国际碳交易机制的演进与前景

国际行业减排机制中的责任分配将导致直接的利益冲撞。首先，由于灵活性的缺乏，各方难以在多个行业之间进行腾挪和交换，在目标设定上易于陷入此消彼长的对立关系。由于发达国家的坚持，国际海事组织的能效标准未遵循“共同但有区别的责任”原则；发达国家也反对该原则在国际民航业的适用。行业利益的牵涉更是限制了各国的回旋余地。例如，上述国际民航组织决议提出，国际民航业不应成为其他行业减排资金的来源。其次，发动机技术水平在海运 和民航业减排中扮演重要角色。碳交易将激励企业使用能效更高、排放更低的发动机。从国际社会整体利益的角度来看，这一激励有助于减少排放，但在经济利益的分配上却易导致不公。 中国在海运和民航业有重要利益，也在大力发展高端船舶和大飞机制造业，但同发达国家在动 力技术水平上仍有不小差距。因此，严格的能效、减排标准及碳交易体制将明显有利于发达国家的相关制造业，而损害中国等追赶者的利益。

 

两种路径有着相同的推动力量，也面临减排责任分配的挑战，但在灵活性和谈判模式上存在显著差异。

 

四、结论

本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com

 

以上讨论梳理了主要国家和国际组织采取的行动以及国际碳交易机制两种发展路径的特点。关于减排责任的分歧可能是国际碳交易机制发展的主要障碍，作为一种市场化减排工具，国际碳交易机制在运行中也会对减排责任的最终分配产生影响。 因此，有必要在此基础上结合两种路径的特点分析中国可以采取策略。