发达国家掌握全球碳定价权 中国碳市场将逐步放开 碳价缓慢上涨

 

　　全景网：发展中国家碳价跟欧盟相比相差甚多的原因在哪里？背后有什么深层次逻辑？未来碳价的变化趋势，您有什么预判？

 

　　聂兵：中国的碳价应该会缓慢上涨。不仅仅是欧盟的碳边境关税这一影响因素。从我们国家自身的发展来讲，也应该要确定碳排放是有成本的，成本是从碳价中反映出来的。而碳减排是有收益的，收益是从减排量抵消的收益中获得的。

 

　　碳价的上涨，我们认为是今后可以预见的趋势。为什么我们国家跟欧盟的ETS的价格会有这么大的差异？我认为因素有很多。首先我觉得碳交易市场，它的存在的目的和作用可能会不太一样。我们国家是希望通过政策经济的组合手段，包括市场化的手段、政府的引导来使整个社会从高碳排放向低碳排放转变，从高碳经济向低碳经济转型。我们提出了碳达峰、碳中和“3060”双碳目标。我们不仅仅完全依靠市场化的手段去对碳排放权进行定价，当然市场化的手段应该是一个很好的参照。我们对整个碳交易市场的存在目的和作用，更多是说它应该成为政府和市场都能够认同和采用的，一种调节碳排放的有力的政策工具和市场工具的相结合。所以在碳价的角度上，我们并没有完全放开，从参与中国碳交易的这个主体来看就很清楚。我们国家是全国碳排放权交易参与的主体，目前来说还是比较单一的，对金融机构、资产的管理机构都没有放开，依然紧紧的围绕着高碳排放的企业来参与。其次我觉得我们国家在这种发展还要控制整个碳市场的风险。

 

　　因此，我觉得可以在适当的时候对我们国家碳市场进行适当的放开，让市场活跃起来。从欧洲的碳交易市场来看，它的碳价决定了CBAM的价格。我们国家碳市场如果失去了对于这种价格的敏感性，或者价格确定性的规则，碳市场很难去发挥其应有的作用。当我们国家的贸易跟欧盟出现了碳价的巨大差异时，我们当然可以去跟欧洲进行谈判和博弈。但从自身来讲，我们碳市场能不能够体现出定价的作用，能不能体现出引导减排的作用？我觉得碳市场开放的程度，是我们与欧洲欧盟的碳交易价格相差的原因之一。目前，八个重点行业仅对火电进行了碳市场纳入，对于其他行业都会逐步纳入。我们要做到为政府有效市场进行引导，不能一下全放开，毕竟我们的国家的体量是欧盟制造业的体量的很多倍。我们国家这种高排放的制造业，从某种程度上来，也是国家工业制造的基础。所以我们在平衡一项政策的时候，会综合考虑国家在政府的引导下开展碳交易的基本做法。

 

　　对于欧盟国家来说，它当然是希望整个能源价格是开放的，所以碳的价格也可以开放。但我们国家的能源价格并不是完全市场化的开放价格的体系，还是要考虑到国计民生。因此，国家碳价目前来看也不可能像欧盟那样达到这么高的水平，这样会影响到我们国家在碳达峰实施过程中的整体部署。我们要有序推进，稳步推进，这样来考虑。

 

　　但我们国家碳价的上证肯定是必然的。因为随着国家碳市场纳入的企业逐步增加，承受能力也将越来越强。我必然要在碳的价格上，让这些高排放企业付出更多的成本来通过市场化的一个引导机制，促进企业的转型，并鼓励碳排放低的附加值高的产业发展。 本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com