沈洪涛｜碳排放权交易机制与企业碳透明度

 

       考虑到本文被解释变量碳透明度是通过手工打分获得，同时根据上文描述性统计的结果，发现碳透明度和碳排放权交易机制标准差的差异较大。为了更加可靠地匹配两者，进一步验证本文结论的稳健性，参考已有文献[29] ，消除量纲影响，采用归一化方法，将碳透明度的实际得分除以最大可能的得分，得到一个标准化的分值，将其作为碳透明度指标的替代变量进行稳健性检验。由检验结果可以看出，Treat×after的系数估计值在碳透明度、社会责任报告碳透明度以及碳绩效透明度组中分别在5%、1%、1%的水平上显著为正，在年报碳透明度和碳管理透明度组中为正但不显著。在市场化程度低的子样本中，对于碳透明度、年报碳透明度和碳绩效透明度来说，Treat×After的系数估计值均在1%的水平上显著为正。在国有企业的子样本中，对于碳透明度、社会责任报告碳透明度和碳绩效透明度来说，Treat×After的系数估计值均在1%的水平上显著为正。以上结果均与前文的回归结果完全一致，这在很大程度上证明了本文回归结果的稳健性。