减轻碳价对电价的影响

 

RGGI是北美第一个碳配额交易项目。它是在2000年中期开发的，并于2008年启动。这是一个覆盖美国东北部和大西洋中部地区10个州的自愿项目。到目前为止，只作用于电力部门的温室气体排放。

 

RGGI的设计者——担心对于一些发电商来说，特别是碳排放发电商，包含碳价格的电力市场价格将导致更高的“超边际租金”(通常称为“意外利润”)，而没有产生有意义的减排——因此，他们制定了两个结构性决策，这被证明对项目的有效性十分关键。第一种是通过拍卖来分配配额——温室气体排放者必须为其排放付费。第二项是将拍卖收入的全部或部分用于投资温室气体减排措施，主要是终端能效项目。

 

RGGI的设计者们为碳排放权交易项目考虑了几种分配配额的方法。最后，他们决定采用拍卖形式，因为拍卖是最经济有效的方式，而且它提供了一种简单的行政手段以确保收入用于公共目的。另外，尤其重要的是，设计者们认识到，即使免费给排放者发放配额，它们的价值也还是会在批发电力市场得到体现，而消费者用电价格也会上升以反映这一价值。这是因为排放者一旦获得了排放额度，就可以选择如何处理它们：它们可以用这些额度来支付自己的排放量，也可以把它们卖给其他排放者。不管怎样，他们都不会放弃这种价值;他们将在电力市场的发电报价中抓住这个价值。

 

这根本不是一个理论问题。RGGI的设计师们看到了欧洲发生的事情。在欧盟碳排放交易体系的第一个“合规期”，英国和德国的电力公司将配额价值计入了可收回费用，虽然配额是免费发放给电力公司的。这意味着，尽管欧洲各国政府没有从中获得任何收入，但欧洲消费者为配额买了单(以及向低排放发电厂支付额外的“超边际租金” [4], [5])。

 

通过拍卖配额，RGGI的设计者们确保了配额的全部直接成本将从发电厂获取，并可用于反馈社会。至少在这个程度上，消费者一部分因碳价所导致的电力成本增加将会得到 “补偿”。但设计师们更进一步，决定拍卖所得应明确用于碳减排措施和对消费者有益的项目，比如投资能效、清洁能源，以及在有些情况下，主要针对低收入消费者的返利。目前，RGGI各州将配额金额的大约60%用于支持州能效项目，其余部分用于其他温室气体减排措施(如可再生能源)、直接电费账单援助和项目管理[6]。在2008年和2009年开始的RGGI配额拍卖取得成功后，欧盟和加州将拍卖机制纳入其配额分配系统，并将部分收入专门用于公共福利目的[7]。

 

在项目实施的头三年(2009-2011年合规期)，RGGI地区各州的净经济效益为16亿美元(以2011年美元计算)。这些州几乎把拍卖所得的9亿多美元全部花在了商品和服务上，特别是在能效、可再生能源和其他公共福利项目上。这种支出的直接和间接乘数效应(其中最大的部分是对终端能效的投资所导致的电费减少)，远远超过了对能效支出所导致的发电机收入减少[8]。

 

它还充分降低了电力服务的总消费者成本，从而以消费者的净负成本实现了碳节约。换句话说，RGGI的经验表明，电力部门大量的碳减排可以以较低的消费者净成本实现。两个基本要素是(1)拍卖碳排放配额，(2)将由此产生的收入投资于低成本甚至负成本的资源，以进一步减少碳排放。

 

接下来的两个合规期(2012-2014年和2015-2017年)的净收益大致相同：通过重新分配拍卖收入，RGGI各州获得了130%-160%的经济价值。此外，第三个合规期时排放总量限额减少一半以上(从约1.88亿吨/年降低到2014年的9100万吨/年,此后每年都降低2.5%),因此导致了每吨的排放量价格上涨(在三年期内为平均1.67美元) [9]。

 

最后，我们注意到碳价格对电力价格的短期影响，在长期内会被终端能效投资对价格造成的下行压力所抵消。例如，在2009-2011年期间，市场将配额成本纳入批发价格，导致消费者电价在2009-2011年期间出现约0.7%的短期上涨。但是，由于投资能效带来的需求减少，造成更长期市场价格下降[10]。消费者之所以省钱，一方面是因为他们购买的电量少了，另一方面是因为他们减少的用电需求降低了电价。