碳边境调节的潜在影响和挑战

 

泄漏通常以泄漏率来报告，泄漏率量化了单方面排放定价的情况下，外国排放量相对于国内排放量减少的变化。例如，泄漏率为50%表明国内排放量减少的一半被国外排放量的增加所抵消。

 

贸易双方之间的排放强度差异越大（假设管制国的排放强度较低），EITE产品的贸易就越重要，国外不受管制的生产对受管制生产的变化反应越灵敏，通过竞争力传导的泄漏就越大。响应程度通常由价格弹性来衡量，这不仅反映了消费者的偏好，也反映了公司在国内和国际市场上面临的竞争。

 

迄今为止，关于碳泄漏的实证证据很少。对《京都议定书》的效果进行分析，发现存在大量的碳泄漏。然而，对欧盟排放交易体系覆盖的EITE行业进行研究，却没有发现明显的碳泄漏。考虑到研究观察的周期较短，这一结果并不令人惊讶，因为通过产业空间布局调整发生的碳泄漏往往需要更长的时间发生。

 

泄漏率的估计主要依赖于事前模拟。经济体层面的分析通常基于多部门、多地区的CGE模型。CGE模型的比较分析表明，工业化国家泄漏率的估计值在5%到30%之间，估计值的不同反映了对碳定价的严格程度、减排规模、贸易规模和化石燃料供应弹性的不同假设。当处于不完全竞争市场时，EITE产业的国内生产成本压力、向国外的转移以及由此造成的碳泄漏可能会显著加剧。CGE模型模拟的碳泄漏主要是化石燃料市场传导的泄漏，除非化石燃料的全球供应非常缺乏价格弹性。在CGE模型的模拟中，通过竞争力传导的碳泄漏往往比市场传导的碳泄漏小，因为前者主要影响EITE行业，对整个经济体的影响相对较小。

 

行业层面的研究则侧重于模拟竞争力传导的碳泄漏，并比CGE模型的模拟包含更多关于企业异质性和市场结构的细节。行业层面的研究发现水泥、铝和钢铁行业的泄漏率从20%到70%不等，这表明国内EITE产业减排努力中的大部分可以被国外增加的排放所抵消。

 

潜在环境和经济影响

本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com