国际碳中和背景下我国开征碳税的策略选择

 

经济稳定因素。征收碳税会推升化石能源价格上涨，增加关联产业的经营成本，削弱市场竞争力，在消费、投资和物价等多个方面会产生连锁反应，对经济产生一定的负面影响。目前多数文献从碳关税及碳税的征收角度分析结果表明，当前经济条件下我国开征碳税，将会导致国内大部分行业的产量不同程度的下降，其中负向影响最显著的则当属高碳、高耗能产业。若碳税制度设计不合理，负向冲击力度很有可能引发大面积经济衰退，最不理想的甚至是经济萧条。我国正处在经济转型的关键期，国内外经济形势仍严峻复杂，经济下行压力加大，若不能妥善应对负向影响，开征碳税将使我国经济陷入负重前行的困境。

 

企业竞争因素。开征碳税可以增加税收收入和调节碳排放水平，但同时也要考虑税负变化可能对企业生存能力的影响。近年来，我国持续推进减税降费政策，特别是新冠肺炎疫情以来，着力用政府的“减法”换取企业的“加法”，按国际可比口径计算，宏观税负水平从2016年的28.1%降至2020年的24.4%，虽然已处于世界较低水平，但是企业整体盈利水平、应对外部市场风险和压缩成本的能力仍很弱。如何合理选择碳税税率水平，做好税负的“加减法”，确保税收收入中性和“双重红利”效应，在实现碳减排的同时不影响优势低碳企业的竞争力和小微企业的发展活力，应是碳税制度设计的重要考量。

 

国际博弈因素。各国经济发展程度不同，承担的二氧化碳减排义务也不同，主要表现在国家间是否开征碳税以及实施碳税税率水平上存在差别。当前开征与未开征碳税的国家比例悬殊，已开征碳税的国家之间的税率高低也不尽相同，致使碳排放在世界范围内存在巨大的价格成本落差，容易引发“碳泄漏”问题，即碳排放由成本高的国家转移到成本低的国家，必然会引起相应国家间的税收协调问题，如欧盟对进口的部分商品征收碳税的“碳边境调节机制（CBAM）”议案将从2023年起施行，加拿大、美国也有类似的提议。如何在国际贸易规则下，寻求国际合作，降低碳关税壁垒影响，维护我国切身利益，应在碳税制度设计方面有所思考。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com