自愿碳市场的馅饼与陷阱：知名企业花钱忙漂绿，“碳倒爷”如何钻空子？

 

森林保护和管理不能直接减少空气中的碳，过多依赖于假设，真实性和额外性难以保障，甚至可能适得其反。而植树造林，通过新树木来吸收、储存空气中的碳，产生的碳信用似乎更加切实可信，于是也往往被市场塑造成可以短期快速完成，且一劳永逸的减排方法。

 

然而，事实并非如此简单。

 

在植树造林的碳信用项目中，一棵树变成碳经济商品的过程通常缺乏监管，有诸多可以造假的环节。比如，号称北美最大的植树碳信用项目GreenTrees，成立13年以来与550多个土地所有者合作，支付一笔费用请他们种树，再把这些树产生的碳信用卖给壳牌、美联航、迪士尼、微软、美国银行等大机构。然而，调查发现早年间就种在那里的树木仍可加入GreenTrees。

 

不仅如此，这些早先种下的树已经得到过政府的大额补贴，如今只需“守株待兔”，土地所有者就可以赚取额外利润，即使这些树木实际的额外减排价值几乎为零[16]。

 

这样的项目也正在中国一些农村地区酝酿，据媒体报道，不少开发商虽然对气候变化和碳排放的逻辑一知半解，却看中林业碳汇有利可图，在农村通过“卖空气赚钱”的故事希望和村中林权所有人签订委托开发协定，开发碳汇项目而获得收益，形成了一股“圈地运动”[17]。与GreenTrees类似的问题也出现在这里，很多地区被选中可能就是因为其已有林地，且有相应保护措施，若这样的开发项目得以成立，其售卖的“碳”是否有额外性，对于减缓气候变化的实际价值有多少非常值得评估。

 

即使暂不谈论造假，植树造林所能吸收的碳也有很多客观限制条件。

 

卡耐基科学研究所博士后研究员冯艳蕾告诉《知识分子》，自然系统的碳循环远比市场中的碳核算要复杂。首先，树木被种下之后，一般至少需要5到10年的时间才能开始起到净吸收二氧化碳的作用，所以在造林和真正实现负排放中间还有很长的滞后性。其次，林场一般会因为物种单一的缘故，比原生林需要更多维护及病虫害防治，这带来了额外的人力需求和环境影响。

 

而最大的不确定性则来自树林实现负排放的稳定性。从碳的角度看，森林是具有两面性的。生长中的森林光合作用远大于呼吸作用，从空气中吸收碳，是天然的二氧化碳储存库；而遭到人为损害或者自然死亡的森林又会释放出之前存储的碳，从而成为排放二氧化碳的碳源。“一般来说，一棵树大致需要数十年才能够完全成熟，于是它的负排放潜在期限一般是100年。然而随着气候变化导致的极端天气增加，更多的山火、干旱、飓风、洪涝和病虫害会导致更多的树木被烧毁或腐蚀，一旦发生，其储存的碳也会返回大气中”，冯艳蕾说。

 

卡耐基科学研究所博士后研究员孙武解释说，“目前，林业碳汇一般会签署20到40年一期或更长期的合同，但是购买或者销售林业碳汇的公司并不一定会存在这么多年。若最初的合同方已经不在了，那么谁来负责管理种植的树林呢？在此情况下，树木可能会被砍伐、被山火烧毁或受虫害侵扰”。

 

当被问及林业碳储存测算方法的科学基础，孙武表示，正因为自然系统的复杂性，一片森林的二氧化碳吸收与排放的长期测量、监控、汇报和验证（MMRV）还没有建立非常完备的体系。虽然针对生态系统的二氧化碳交换的观测网络正在稳步扩张，相关数据如何指导林业碳汇的管理仍是亟待解决的科学和政策问题。热带、寒带、温带不同类型的森林有多少新增碳汇的潜力也存在分歧。因此，MMRV研究以及能力建设已是今后美国科研资助机构的重点。

 

此外，不同的地区适宜种植的树木种类也不尽相同，气候、坡度、海拔、土壤和山火及病虫害风险等因素也可能制约森林的可持续管理。一个突出的例子就是北美大陆的西部随着山火、干旱、热浪和虫害的频发，已被认为不适合作为长期稳定的碳信用提供源区。

 

如果种树可以得到碳信用带来的收益，那么，森林若因天灾人祸被毁，其释放出的碳又由谁来买单呢？ 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ