联合国框架下的国际碳交易协同与合作——从《京都议定书》到《巴黎协定》

 

　　在联合国框架下的碳交易机制的国际协同与合作，不管是《京都议定书》下的IET、JI和CDM，还是《巴黎协定》框架下的ITMO和SDM，抑或是COP26通过的《巴黎协定》第6条实施细则，都是国际社会为实现气候温控目标而作出的重要努力。其中，CDM的设计及其与各国强制性碳市场的连接，为SDM框架的建立与发展打下了重要基础，成为全球碳市场建设的重要推动力。下一阶段，如何进一步推动碳交易机制的国际协同合作，建议重点考虑以下几个问题。

 

　　一是加强SDM与各国强制性碳市场的连接。CDM发展初期，欧盟等地碳市场对CER的接纳程度较强，随着CDM逐步退出，目前只有韩国碳市场还在接受CER用于监管企业履约。未来SDM项目替代CDM项目成为国际间碳减排额度的重要交易机制后，需与更多国家强制性碳市场建立协同和连接，允许企业以更灵活的方式(如限定和不断下调占比)用SDM下的减排量在本国强制性碳市场履约。此举不仅能激励SDM项目的开发，而且有助于建立起全球碳市场的连接机制，促进全球碳价趋同。

 

　　二是研究SDM与其他全球性或地区性自愿碳信用机制和标准的协同。目前，芝加哥交易所、国际航空碳抵消和减排机制(CORSIA)明确认可CDM项下的减排量。下一步,国际社会应推动欧洲能源交易所、新加坡气候影响力交易所等全球性交易机构逐步接受CDM和SDM框架下的减排量作为交易标的。与此同时，国际上包括中国CCER在内的其他自愿碳信用机制也呈加快发展之势。在COP27上，若干非洲国家共同提出“非洲碳市场倡议”，提出要建立非洲自愿碳信用计划，力争到2050年累计通过15亿碳信用获得1200亿美元融资，带动1.1亿人就业。美国还提出了名为“能源转型加速器”(Energy Transition Accelerator, ETA)的自愿碳信用计划，倡议非化石能源企业从发展中国家购买碳减排的信用额度。在此背景下，全球需要通过相关国际组织来对SDM和其他碳信用的标准、核查进行比对和协调，提高碳信用的可信度，促进自愿碳市场的统一，更好地防止通过低水平碳信用来“洗绿”碳排放。

 

　　三是要重视碳关税对SDM的影响。近年来，欧盟等拟推出的碳边境调节机制加大了发展中国家对发达国家提高关税壁垒的担忧。如果那些出售了SDM项目的发展中国家出口企业仍要承受发达国家征收的碳关税，其从减排项目中获得的收益将大打折扣。因此，有关国家和地区在制定碳边境调节机制(CBAM)时，需要考虑其对SDM成果带来的负面影响，以及是否有悖于UNFCCC明确的“共同但有区别的责任原则”。

 

　　总之，经过30年来的不懈努力，全球应对气候变化的共识和紧迫感日益增强。联合国框架下的《京都议定书》和《巴黎协定》是国际碳交易的协同与合作的重要制度性突破。《巴黎协定》要求全球在本世纪中叶实现净零排放，意味着需要在科技研发、基础设施、标准协同和能力建设等方面加大投入。这一过程不仅需要政府的雄心意志和实际行动，更要切实发挥市场机制的作用，通过有效的激励机制从市场动员资金和技术，特别是要加大对发展中国家的投入。在当前复杂多变的国际形势下，强化国际碳交易的协同合作任重道远。■

 

作者单位：博鳌亚洲论坛研究院，曹莉系副院长