水权交易市场——如何做好水资源配置的手段

 

　　三、水市场经验

 

　　较正规的水市场必须规定在某一时段或者是需要永久出售的水量和股权份额，而非正式的市场通常是在某一时段从灌区出售没有完全计量的地表水或者是在若干小时内出售井水。两种市场的主要差异是交易方式的差异。目前在北美和南美主要是正规的市场，在南亚则主要流行非正规的水权交易。

 

　　非正规市场。在南亚，地下水市场对于农业生产和水量分配起着重要作用。在印度，142万个泵站中的大约20%的拥有者都会参与水交易。这就意味着水市场向大约600万hm2的土地供水，或者是有15%的土地由地下水灌溉。在巴基斯坦的调查表明大约21%的打井户出售水。在那些依靠降水来补充地下水的地区，购买或出售井水的直接效益是使农民的收入和产量都得到提高。地下水市场的经济回报反映出改善泵站管理带来的效益，减少了输水和田间损失。

 

　　防止超采。由于地下水的抽取和出售处于近乎失控的状态，所以在一些资源有限、需求很大的地方会出现超采。农民不会顾及地下水的稀缺程度和股权价值，他们会无度地抽取地下水直至抽取成本与市场水价持平。最终，抽水成本和水价升高，而地下水位下降。例如，印度Coimbatore地区每年超采5000m3的地下水。如果这种状况不能遏制，由于井深不断加深，打井费用和电费不断增加，农民每年的总收入将下降4200万～6900万美元。这个案例说明非正规市场加剧了问题的严重性，但正规市场也不一定运作更佳，除非水权能以严格的数量形式得到确立并实施。问题的本身不在于水市场，而在于对开采地下水没有明确的产权观念和规定。要确立这样的权力，打井的数目和抽取的水量必须有所规定。水市场应当反映水资源的稀缺程度并为遏制超采起到杠杆作用。

 

　　南加州的洛杉矶是干旱的缺水大都市，虽然极度缺水，但用户们反对超采地下水，在那里，抽取地下水不仅有计量而且要纳税，这样，用户自然就放弃使用本地的地下水而改用费用虽高但却有更好的数量保障的调水。地表水和调入的水被存储起来，回补流域的地下水。这样做还抑制了沿海地带的咸水入侵。在这个地区的部分流域，抽取地下水的权力是有严格范围界定和规定的，首先要维系回补水量，然后才可以向其他用户出售水权。

 

　　在印度和巴基斯坦，超采都很严重。有专家指出，面对成千上万的自打水井，单靠政府管制，单靠法规或准法规性的制约，很难控制局面，除非辅以其他措施，使得出售失控的水权会影响他们的灌溉效益。在这两个国家，水市场对地下水超采所能起的任何影响莫过于对电价补贴的影响了。抽取地下水的零或近似零的成本无形中助长了农民用自打井来满负荷抽水。过低的电价助长了超采。

 

　　正规市场。对于长期或永久性的调水或者是不同行业、不同辖区之间的调水，必须有正规的市场，因为非农业用水的需求持续增长，在不同辖区需要解决的永久性交易行为会变得日益重要和常见。在美国得克萨斯州，99%的水的交易是从农业用水转为非农业用水。在德州的里格兰峡谷，该市自1990年确立的水权中，有45%从1970年起就被买走了。该市出台的地表水法已经演绎到这样一个阶段，水权交易在未来会日益盛行，但其地下水法仍处在起步阶段。

 

　　经济收益。对西班牙南部瓜达奎佛流域的研究发现，在同一水域社区进行的水权交易经济收益相对较低，但如得到许可，在干旱情况下，不同社区间的交易能带来相当可观的收益。社区内的交易收益往往低于10%，而不同社区间的交易收益可达50%。过低的交易收益不足以抵销设立正式交易市场的费用，当然，这项研究仅仅就作物的产量而言，没有统计向非农业用户调水得到的收益。在智利的调研表明，水权交易使作物种类发生了实质性的变化。

 

　　交换形式和交易成本。有人在智利就几个选定的水市场进行了比较。就永久性调水而言，无论是行业之内还是行业之间，得到政府认可的、规范的水权对推动水资源的配置起了推动作用。位于海边的缺水城市拉塞利那是个发展中的旅游城市，每到夏天旅游旺季，供水都出现问题。水市场的放开使城市可以购水，从而推迟新水源的开发。在智利的利玛理地区，有大宗的农业用水交易。水交易的平均收益是2.47美元/m3 交易成本费是0.069美元/m3按照水被出售之前，水对卖方的价值与水被出售之后对于买方的价值之差计算。在加利福尼亚州，交易成本较高。有两种交易成本：①管理成本。这项费用很明晰，包含在由加州水银行出售的水价之内（包括把买卖双方请到一起，协议需要买卖的水量、时间及交易的其他条件，这项费用在1994年是0.014美元/m3）。②政策性交易成本。源自现有的立法上的要求，该法旨在避免对水权拥有者的伤害，防止破坏鱼类和野生动物，防止对水的原出售地区第三方的负面影响（政策性交易成本各州不尽一致，在科罗拉多是0.152美元/m3，新墨西哥州是0.044美元/m3）。

 

　　水市场对90年代加州遭遇的干旱起了积极的作用。尽管水市场是近些年的新现象，但对稳定加州和类似地区的供水无疑是有益的。