记者：一直有意见认为环保部不应该按照行政区划来做层级安排，为了加强环境治理，是否环保部本身的组织结构应该调整？ 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
郑新业：环保是一个区域问题，而不是一个行政层级划分问题。像长江黄河，这样的大河治理问题，应该是中央直管。还有类似的京津冀的空气治理，不可能是哪个地方的环保部门能解决的。当然目前也有一些类似机制，环保部有华北督查中心，但是这个中心并没有成为一个行政实体。跨区域的省级环保机构有意义，但是市县级的环保局实际没有存在的必要。整个环保机构的重构是必须的，必须要按照环保治理的需求来建立机构。河流治理最典型，省内河流，应该是省一级直接来管理；跨省区的河流治理，就应该是中央直管了。只有这样，基层的环境治理力量才能真正的调动起来，否则地方以邻为壑是很可怕的。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
记者：除了这些组织结构的调整之外，环保部本身还有哪些能力加强的方向呢？ 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
郑新业：行政机构重划还是比较简单的事情，环保部目前最大的问题有三个。第一是法源问题，第二是没有设备能力，第三是没有人员。测算污染，判定污染，并且执行处罚，这都需要环保部增强自身能力。对于环保部而言，这就需要授权，这就有法源问题。环境治理不能单纯说几年内实现什么样的目标，你很难给出一个各方认可的测算结果。把指标压到具体工作年限，只能激励地方造假，而中央很难去检查是否造假。工厂指标数据都是地方才掌握的。另外就是需求决定了污染，华北地区对北京的能源供给，造成了华北的污染，所以只要北京的需求放在那里，就不可能单纯去解决华北的污染源问题。
记者：目前的环境治理中，指标管理仍然是重点，特别是量化指标，几年内完成多少减排任务，这反复被诟病，但是另一方面，我们又存在监管指标落后的问题，比如pm 10和pm 2.5的争论，应该如何解决？ 本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om
郑新业：环境质量的指标和治理指标量化是两个不同的问题。前者需要加强，拥有更多的直接数据，了解更多的问题，测算具体治理投入的成本和收益，这样我们才能制定有效的政策。但是环境治理的指标量化，了解某地区多少年具体完成多少任务，这是没有意义的。环境治理不是一段时间可以解决的，而是应该找到一个价格机制，让市场治理开始发挥效能。人人都有改善环境的意愿，但是我们更需要让有强烈意愿的人开始付费。
国家工信部备案/许可证编号
