释放ESG乘数效应 推动全产业链绿色低碳发展

 

1.外部环境：ESG的标准尚未统一，ESG评估的客观性与有效性不高

 

联合国责任投资原则、全球报告倡议组织的可持续发展报告指引、可持续性会计准则等是全世界范围内被广泛应用的ESG框架。ESG评价机构数量众多，国际上有穆迪、摩根士丹利资本国际、标普全球、彭博社、晨星等，中国机构有华证、中证、商道融绿等。但各机构评价体系不尽相同，构建的方式包括研究、调研、专家意见、讨论等，包括指标和权重等在内的评判标准存在一定的主观性。此外，国际上的评级机构通常是远距离研究中国企业，很难充分了解中国企业的现实状况，在评价上会有所偏差。环境板块中，温室气体排放、可再生能源利用、固废处置等相关报告标准并未统一。在社会责任板块中，国际机构常常使用社区影响等指标，国内机构则很少涉猎这些类型，而是增加了扶贫、乡村振兴、普惠金融等相关特色化指标。在这些因素共同作用下，ESG的评估过程中传递了太多噪音，未能向市场提供准确信号。

 

2.信息披露方：ESG披露非强制，披露信息监管弱，企业披露意愿不强

 

ESG信息披露与财务信息披露不同，是评估企业绿色发展理念、绿色经营活动、社会责任和管理水平的指标。然而，披露过程中仍存在以下问题：

 

一是强制性信息披露不足，信息不对称问题突出。在自愿披露的制度下，企业倾向于向公众宣传相关业绩，并选择性披露经营活动中对环境和社会的影响，减少负面信息输出。企业倾向于选择利于自身的标准进行披露。总体上，形成了信息“定性不定量，趋正向避负向”的局面。从全社会面来看，信息不透明从一定程度上阻滞了ESG评估的客观性和有效性。

 

二是ESG信息披露的监管力度不足。由于ESG报告的发布未引入第三方审计机制，导致披露的数据趋利避害，即环境风险被缩小而环境绩效被放大。

 

3.信息接收方：ESG成熟投资者数量较少，获取和评判信息能力有待提升

 

企业的ESG表现会对社会产生影响，而社会公众的认知及反馈也会制约企业盈利和价值，这使得投资者近年来愈发注重企业的ESG表现。基于利益相关者理论，企业的利益共同体包括：内部利益相关者、外部利益相关者、远端利益相关者。ESG表现较好的企业通常考量了多个利益主体间的相互关系、长期和短期的平衡关系等，从而实现经济、环境和社会价值的长期健康发展。然而，现实中还存在以下问题：一是A股市场的投资者结构中，个人投资者占比较高，中短线交易占比多，较大的短期投资基数较难形成ESG价值投资的基础；二是投资者对ESG的认知和理解浮于表面，深度和广度都不够；三是投资者对于ESG信息的获取渠道和识别能力有限，ESG投资主要依靠评级机构发布的评级信息，但由于评级标准不统一，信息的准确性和有效性欠佳。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com