林伯强：推动碳足迹管理体系建设，助力全国碳市场发展

 

其一，量化消费侧碳足迹存在困难。目前，多数能源需求侧企业未建立健全的碳足迹数据收集、分析和报告流程，无法全面掌握自身温室气体排放情况。部分企业将碳管理视为额外负担，未能将之纳入企业的核心管理工作中，缺乏相应的人力、财力投入，导致企业碳足迹量化工作的推行存在困难。对于个人消费者而言，尚未形成科学的居民碳减排核算方法和统一的碳减排量化标准。我国目前碳普惠制平台众多，各平台在数据采集和计算方法上存在差异，一些低碳行为并未得到准确定义和披露，造成了用户跨平台碳积分的精准度不高，以及重复计算的问题。

 

其二，碳足迹管理的激励作用有限，消费侧主体参与意愿不高。对企业而言，按照准则要求测算并发布碳足迹需要承担额外成本，包括数据收集和监测成本、碳盘查和核算成本、碳足迹报告编制成本、认证标准实施成本等。目前大多数碳管理政策还是自愿性质，缺乏强制性的法规和标准，企业参与的外部压力不足。同时，相关的碳排放权交易、税收优惠等经济激励政策尚未健全，企业缺乏切实的经济利益驱动。对于个人消费者而言，其碳减排量较小，从碳普惠等碳足迹管理机制获取的直接经济收益有限，导致其对减排行为缺乏足够的积极性。未来需要建立更有吸引力的碳减排激励机制，提供更有价值的外部激励，以提高消费侧主体的减排动力。

 

其三，消费侧主体缺乏碳足迹管理认知。很多企业并未充分意识到碳足迹管理在环境保护和可持续发展中的作用，对于什么是碳足迹、为什么要管理碳足迹等基本问题不够了解。这导致很多企业未制定碳排放减量的具体目标和相应的行动策略，尚未将碳管理纳入企业整体的可持续发展规划中。而大部分个人消费者缺乏碳交易和低碳生活方式的认知和意识，需要通过案例宣传、环保教育等方式，提高消费侧主体的碳足迹管理认知和减排动机。

 

其四，碳足迹管理体系的国际互认存在困难。气候问题已不仅仅是单纯的环境议程，而是夹杂了各方利益诉求和政治博弈。在国际贸易商品碳排放计量、定价机制上，欧美等国目前都是单边制定规则、单边实施。许多知名碳足迹数据库都有商业性质，商业数据库的背景数据和计算方法通常不完全公开，需要付费才能访问。由于我国在碳足迹管理方面起步较晚，西方发达国家在国际规则制定中会占据主导地位，我国在推动自身提议时可能面临阻力，如何提升我国在国际碳足迹规则制定中的话语权是一个重要挑战。