认清碳中和与碳达峰之关系
现在很多媒体的宣传都把习主席的承诺简化为2030年碳达峰和2060年碳中和。这样把一个“前”去掉,似乎是对我们自己完成承诺有好处的。其实不然,这两个承诺中的“前”去掉之后的效果,是截然相反的。碳达峰的承诺,如果没有后面跟着的2060年前碳中和的承诺,把前字去掉,让我们国家碳达峰的时间往后推一些,我们减排的压力确实会小一点。但是,如果有2060年前碳中和的承诺,那么碳达峰的时间就是越早越好了。因为,我们从
碳排放达峰到
碳排放为零的时间越长,我们的减排工作才能够更加从容,更加经济合理。
此外,能早一天碳达峰,对我们的国际形象也是非常有利的。要知道所谓碳达峰对一个国家是一个非常低的要求。因为,你在碳达峰之前,不管减排的口号喊得多么响,一定都是空头支票,因为你还在增加排放。所以,如果我们能把碳中和实现的目标尽量往后延迟,确实是对我们有利的。但是,碳达峰的时间,一定是越早越好。这个时间越往后,我们面临的减排压力就会越大,回旋的余地也就越小,
碳减排所付出的成本也就越高。
2020年年初发改委能源研究所和一些单位的研究成果“中国煤电退役报告”,有一个减排的成本计算。他们预计,如果我们十四五仍然新建煤电的话,那么我国的减排成本将可能增加1.5万亿元。他们的研究假定还是基于巴黎协定的2度和1.5度的要求的预测。如果按照习主席承诺的2060年就实现碳中和的话,增加的成本将远不止1.5万亿。
总之,我们要意识到碳达峰和碳中和,完全不是一回事。从对国家的经济有利的角度看,碳达峰的时间绝对是越早越好。从对全球生态和整个人类的可持续发展来看,如果说推迟碳中和是损人利己的缺德事,然而,推迟碳达峰则是一件损人不利己的蠢事。为此,我们打碳达峰一定尽可能的早。
本`文内.容.来.自:中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com
【版权声明】本网为公益类网站,本网站刊载的所有内容,均已署名来源和作者,仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用,如有侵权请权利人予以告知,本站将立即做删除处理(QQ:51999076)。