碳壁垒的潜在影响及中国对策

 

1.积极参与全球气候治理，追求公正合理的气候治理秩序 

 

碳壁垒是部分发达国家占据应对气候变化的“道义制高点”，以促进碳减排为借口，利用自身经贸优势主导制定的不公平的碳贸易措施。在全球气候治理面临重大变革的背景下，气候治理秩序的缺失为不合理的碳壁垒创造了生存空间。国际合作在应对气候变化中发挥着关键作用，中国应积极参与全球气候治理，提出具有中国特色的方案，发出中国声音，追求公正合理的气候治理秩序。 

 

国际气候谈判推进的困境在于气候变化问题与国家发展权问题之间的矛盾。发达国家与发展中国家在气候谈判中的博弈重心一直是气候治理责任分担。作为发展中大国，中国有必要协调发达国家与发展中国家的诉求，强调应对气候变化既要兼顾碳排放的现实与历史后果，也要尊重道义与公平，坚持“共同但有区别”的原则。在国际多边合作的框架下，为促进气候治理秩序公正与合理，中国需要提供具有中国智慧的方案。 

 

2.在多边机制下参与低碳贸易规则制定 

 

当前，欧盟试图通过单边立法的方式抢占未来绿色贸易规则的主导权，部分发达国家试图联手主导制定贸易与环境新规则。在此背景下，中国应秉持多边主义原则共同应对气候变化，反对以气候变化为幌子而行贸易保护之实的碳壁垒。

 

一方面，中国需团结新兴经济体力量，扩大发展中国家在经贸领域的话语权，共同应对发达经济体不公平的碳壁垒，维护发展中国家的利益和发展需求。在此过程中，中国可以依托中国—东盟贸易协定和“一带一路”等平台，探讨新兴经济体在应对碳壁垒上的合作，反对实行单边主义的碳壁垒，营造公平合理的低碳贸易环境。

 

另一方面，中国应在多种国际渠道中提出诉求与关切，强调各国应遵守多边贸易规则，共同应对气候变化挑战，争取国际舆论的支持，并与碳壁垒发起国积极交涉贸易规则问题，提升中国在绿色贸易规则制定中的话语权。具体而言，应加强与欧盟的谈判和合作，一是基于欧盟CBAM的核心框架推动全球制定统一的、透明的碳关税机制;二是从欧盟CBAM的核心诉求出发，联合发展中国家与欧盟开展谈判，商讨兼顾“共同但有区别”的原则，推动制定更加合理的豁免和抵消机制。 

 

3.在WTO规则框架下展开碳壁垒合规性质疑 

 

WTO允许采取与气候变化适应的相关贸易措施，但要求这些措施不是伪装的保护，并且透明、正式和公开通报这些措施，中国可以就碳壁垒的工作机制合理性、透明度、与WTO规则的协调性和实施监督等内容讨论其合规性，质疑、反对甚至提起诉讼。 

 

具体而言，中国可以基于WTO例外条款和《技术性贸易壁垒协定》质疑碳壁垒合规性。碳壁垒实施国通常援引WTO公共健康例外条款(第20条(b)款)和环境例外条款(第20条(g)款)进行抗辩，但这两个例外条款的适用存在严格限制,WTO成员的相关权利义务、适用范围及援引条件已经有所规定，中国可以就碳壁垒是否适用例外条款展开合规性质疑。

 

WTO公共健康例外条款应用存在的两个条件，第一，该措施旨在保护人类、动植物的生命健康,WTO争端解决中越来越认可减少碳排放是涵盖的政策之一，碳关税或将可能满足该条件;第二，该措施具有必要性，碳关税只是减碳的一种方案，还有碳排放交易机制、国内碳税等主流手段，实施效果上，碳壁垒只是碳排放量发生区域转移，很难从生产技术根源上减少碳排放，难以达成必要性条件。

 

同样，环境例外条款的适用前提是该措施在条件相同的各国间不构成不合理的歧视手段，也不构成对国际贸易变相的限制。而欧盟CBAM实际征收中标准是否客观合理还有待进一步检验与监督。碳壁垒还受技术性贸易壁垒的规制，特别是碳排放计算监测环节，也需要达到国际认可标准，因此，《技术性贸易壁垒协定》也可以应用到合规性质疑中。  本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com