关于“漂绿”“蹭转型”
目前“漂绿”（GreenWashing）概念不统一，覆盖面太大，而且各国对“
绿色”的定义也不一样。当前可缩小到蹭碳（减排）［CO2（reduction）Washing］/蹭温室气体（减排）［GHG（reduction）Washing］。
有没有独立的验证办法判断金融产品是否被蹭碳减排，取决于其支持的相关实体经济活动是否及多大程度上削减CO2，这在中国就是CCER。可通过产生多少CCER来标识金融工具的成色。对产生CCER的实体活动应给予财务支持、激励，主要有CCER配额交易、补贴、减税等。对相关金融活动再给予优惠应主要是象征性的，防止出现扭曲。
金融上，贷款或债券如冠以减碳，可使用较低档的风险权重，是因为未来相关实体活动被中止或削减的概率低，也将获得监管认可。有意“漂/蹭”（washing）是自己骗自己。
如不存在扭曲的滥用补贴，各金融机构自报的含有“漂/蹭”的业务量是否夸大也并无大碍。像自报普惠金融统计数据也有同样的问题。
“蹭转型”需要有更清晰的定义。实际上，CCER是与转型过程（TransitionProcess）有联系的，是按照减碳总量的路线图、时间表在各个年度计算并核定出的具体的减碳凭证，有助于定量判别转型的实质。
可以将CCER扩展一下，将ChineseCerti?edEmissionReduction扩展成ComprehensiveCerti?edEmissionReduction，涵盖三个部分：一是碳汇类，含碳移除、CCUS等；二是尚未纳入配额交易的公司内部在提供同等产出下节约的碳；三是由第三方公司提供的中间品（含新材料、新设备），其能使社会经济层面呈现间接减碳。
本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
