金融业在应对气变和碳市场建设中的角色与潜能

 

总的来说，碳市场的数学表达也是个宏观经济模型，它是在生产要素资源的约束下，即在当前存量设备、生产能力、劳动力、总储蓄、技术与智能等约束下，来争取创造最大的GDP（国内生产总值，或者经改进表达的GDP）。从方法论上看，由于在宏观经济模型中添加了分年度的碳排放目标，所以需要在这种宏观模型中新加入一个约束条件：所有的碳排放减去碳吸收的量要小于等于碳中和路线图、时间表所规定的年度碳排放总量，也就是碳配额总量。当然，还可以把其他主要温室气体增列为若干约束条件，这样也就存在若干个配额。在约束条件增加以后，需要使用更多资源才能实现原定的GDP，即可能会在一定程度上把GDP往下拉。在此基础上，如果找到了最优资源配置，也就对应出了碳排放配额的影子价格，即在GDP损失最小的情况下实现了年度碳排放的约束值。具体在设计配额的时候，有增量配额法，有全量配额法，也有混合法（也许还有其他方法）。

 

在增量配额法中，基年的碳排放予以认可，或者说给予免费配额；新增的碳排放必须在配额市场中购买配额；同理，新增的减排（广义的CCER）获得负值配额，可在市场上出售；年度约束条件为正值配额加上负值配额小于等于年度碳排放增量控制目标（亦可为负值）。在全量配额法中，当年的全部碳排放（存量与增量）均须购买碳配额；当年全部碳吸收经核定均获得负值配额，可出售；年度约束条件为正负配额之和小于等于年度全量碳排放控制目标。约束条件对应的（也是市场供求所平衡出的）是碳配额价格。

 

考虑到一些行业和企业仍处于转轨阶段，全量配额法压力过大，那么还有一种过渡办法，就是存量和增量配额混合的办法。起始年碳市场约束的形成是靠增量配额。从起始年以后，每年从全部存量中拿出一定比例要求排放机构付费购买配额。如果按照每年多拿出基年排放量的10%付费，那么经过10年以后，也就过渡到全部碳排放都必须购买碳配额的全量配额法。此方法也适用于另一种过渡形式，即一部分行业先进入配额系统，另一部分则较晚纳入。

 

上述三种方法在具体的实际操作中都是可行的。最佳的办法和符合实际的办法应使各方都能够接受，可能还需要做一些妥协，但总之，应使所有的减排微观单位都能清楚地看到这一影子价格并据此行动，这种数学关系应该尽可能清晰。

 

此外，值得一提的是，碳价格（理论上的影子价格）与配额价格（管理用的价格）不必然一致，上述三种碳市场配额交易形成的碳配额价格有可能是不一样的。这在一定程度上可以解释一个问题：目前国际国内各方关于碳市场的讨论有时候说的不是同一种配额，相互之间概念不同，也导致各自形成的价格高低不同。

 

当然，碳价格存在的差异中可能还包括历史因素和国别因素，一些发展水平较低的发展中国家目前还有很多特别粗放的碳排放，相对而言比较容易通过更新换代而被淘汰，其边际减排成本相对较低。但我们也要看到，在全球控制碳排放再向前走若干年以后，这种成本极低、容易被替换的环节实际上会被更新完，那时各国碳配额价格将有一个全球趋同的趋势。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ