“双碳”目标下绿色金融如何促进经济高质量发展

 

　　（一）坚持系统性的思维，注重绿色金融政策与其他政策的协调配合。“双碳”目标的实现必须依靠全社会的共同努力和多种政策的协调配合。国家财政提供的环境保护投资本质上是一种公共物品，随着经济规模的扩大，对公共环保投入的需求会成倍上升；而绿色金融针对特定企业和项目提供资金支持，能够弥补经济发展高级阶段中公共环境投资的“拥挤”，是经济发展进入高级阶段的必然选择。但是由于缺乏初始经济激励，完全的市场环境下绿色金融的自然发展存在滞后，往往在严重的环境损害或者重大环境风险事件后才开始起步。这一点已经被西方绿色金融的发展历程所证实。我国绿色金融发展的经验表明，在经济发展的初期依靠公共财政治理污染，当经济规模达到一定程度时通过政策引导绿色金融，能够有效促进经济的平稳、可持续发展。而未来的政策制定应当统筹考虑绿色金融政策、环境规制、产业政策和公共环保支出的协调配合。例如在重点行业节能减排工作中，综合考虑环境规制和绿色金融政策的影响，重视绿色转型中的金融风险；在科学计量的基础上谨慎制定奖励补贴政策，避免政策套利。坚持系统性的思维，注重政策的协调配合，方能降低政策成本、提升政策效果。

 

　　（二）绿色金融不只是支持“正确的行业”，更需要严格把控资金的真正用途。目前绿色金融政策重点考虑的是对资金的行业流向的把控。但经济的高质量发展追求的不是单纯的低排放，必须注重资源消耗与经济增长的平衡，即使是高污染行业，也是经济中不可或缺的部门，绿色发展不等于“关停”这些行业，而在于提升其内部的清洁技术水平。除了支持绿色的行业外，支持行业内部的绿色技术改造也是绿色金融发挥功能的重要途径。未来绿色金融政策的制定应当更多地考虑对绿色技术的支持，尤其是一些重污染和高耗能企业内部的技术改造，而不是单纯地拒绝向重污染领域提供金融支持。例如即使是进入重污染行业的信贷，如果能够施以有效的贷后管理，确保资金用于生产技术的改进，也应当纳入绿色金融政策支持的范畴。因此，一方面，绿色金融政策的制定和实施要更加细化，不能简单按行业“一刀切”；另一方面，有效利用金融科技手段，强化银行的贷后管理工作就成为落实绿色金融政策、有效促进绿色发展的重要方面。

 

　　（三）全方位构建绿色发展体系，提供市场化的“绿色激励”。绿色金融是绿色发展体系中的重要一环，而产业发展政策、公共环保支出、企业社会责任、环境保护立法与执法、环境教育与宣传等共同组成的绿色发展体系是绿色金融有效发挥作用的基础。碳减排和环境保护都面临经典的负外部性和公共物品问题，因而绿色金融和环境责任投资领域的经典争论是：履行环境责任是否能够得到经济回报。国际上大量研究对此争论不下。这也被称为“绿色激励”问题。社会主义市场经济建设的经验表明，注重经济激励、发挥市场的活力至关重要。政策推动的绿色金融能够在短期内取得巨大成效，但长期中必须依靠市场提供“绿色回报”，才能够保证绿色金融行稳致远。绿色回报的来源一般包括两个方面：一是通过完善的环境立法和严格的环境执法，提高环境风险成本，创造环境风险管理的市场需求；二是依靠教育和宣传强化公众环境意识、树立低碳生活理念，使得发展绿色金融、承担环境责任成为打造金融机构品牌形象的自发需求。因而，绿色金融的健康发展有赖于全方位绿色发展体系的构建，绝不是金融部门“单打独斗”。

 

　　（四）绿色金融的发展必须与国家的经济阶段和全球经济地位相匹配，并非“越绿越好”。“双碳”目标不是简单的降低排放，而是在碳排放约束下追求高水平的经济发展，是在环境和增长中求取平衡。作为发展中的大国，积极应对全球气候问题、履行国际担当的同时，必须兼顾经济发展。经典可持续增长理论告诉我们，环境约束下的经济发展问题是排放和资源消耗的“最优水平”问题。节能减排不能没有，但也不能过度。一方面，金融资源向绿色领域的快速转向可能引发金融风险；另一方面，在既定的技术条件下，过度的减排会降低产出，反而可能导致经济增长质量的下降。因此，绿色金融也存在“最优规模”，发展应当循序渐进，并不是越快越好、越多越好。虽然目前绿色金融的规模不大，人们更关注的是绿色金融不足，而不是绿色金融过度。但过往产业政策的实施经验表明，政策激励、财政补贴、地方政府的过度反应等都可能引发政策的“过度执行”。在当前国家大力倡导，金融机构和地方政府积极响应的大背景下，绿色金融的发展取得了可喜的成绩，但“双碳”战略涉及未来数十年的长期发展，必须着眼长远，科学把控政策力度，警惕绿色金融发展中的金融风险，预防绿色金融的过度化。要做到这一点，需要组织力量进一步规范金融领域的碳排放核算，建立统一的绿色金融核算体系，从总量上规划绿色金融的适度规模。

 

　　(作者单位：西南财经大学中国金融研究院)