中欧绿色金融标准一致性的比较与分析

 

欧盟《分类报告》以NACE为框架，在经济活动中识别具备特定环境目标贡献的经济活动。对于NACE分类未覆盖的经济活动，如自然资源保护活动、个人经济行为活动等，再进行针对性的查遗补漏。NACE对等于国内《国民经济行业分类》(GB/T4754)文件，虽然两者对于部分经济活动的分类归属存在差异，但分类原则、分类层次基本一致，分类类型也有很高的重合度。

(一)对分类名称的比较

《分类报告》对于绿色经济活动沿用了其在NACE系统中的名称和概念定义，并对活动内涵再补充简洁表述，以便使用者进一步清晰地理解绿色经济活动范围。例如，其一级分类划分为林业、农业、制造业等行业。对于进一步的次级分类，以农业为例，次级分类分为多年生作物种植、非多年生作物种植。各级分类均沿用了其在NACE分类中的原有名称，然后再附加关于绿色经济活动的简洁解释。在最终形成的绿色经济活动分类中，在气候变化减缓维度，《分类报告》最终明确了覆盖八大一级分类经济行业，包含69项经济活动及其技术筛选标准的绿色经济活动清单。在气候适应维度，也形成了相应的绿色经济活动清单。

与此对应，我国《目录》则直接以绿色发展目标和重点行动为主线建立分类框架，将目标和重点行动领域直接反映在分类名称之中，例如其设立节能环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业、生态环境产业、基础设施绿色升级、绿色服务六大一级分类，并在二、三级分类中继续予以细化和具体化，在始终突出经济活动(项目)环境目标的同时，明确其在经济活动中的名称和概念定义，以及相应的技术筛选标准。《目录》最终形成六大类211项绿色经济活动。

(二)关于分类逻辑的比较

审阅《分类报告》会发现，其中的绿色经济活动只是NACE经济分类活动的一部分。相关技术专家在制定《分类报告》时，首先开展了各经济行业排放量等环境影响要素在国民经济总排放量等环境影响要素中的占比分析，从中识别出相对占比大、对环境目标有重要影响的行业，然后再在重点行业内评估、识别对减排目标贡献显著的具体经济活动，即遵循在高环境影响行业识别具有显著提升或改善潜力的经济活动的逻辑。有些行业或经济活动自身虽然缺乏直接的环境贡献，但对其他行业的环境目标提升或改善具有显著贡献。例如，制造业分类中的可再生能源装备制造，行业本身虽属于能源净消费行业，但其更大的意义在于支持能源生产行业的低碳、零碳能源转型。此类行业也可获得相应支持。在此方面，《目录》与《分类报告》的内容是高度一致的。

与《分类报告》相比，《目录》分类框架的好处是突出经济活动的环境目标，便于使用者清晰了解投融资活动与环境目标的一致性。这样的分类模式与国内产业政策管理部门的职能构架有关。在生态文明建设和产业绿色转型发展过程中，相关部门既密切协同，又有各自的重点职能领域，并且经理论研究和实践检验业已形成相应的重点推进工作。因此，《目录》是以对环境目标的贡献为标尺，将重点工作和任务通过指导目录统筹体现，将有限的政策和资金支持集中到对推动绿色发展最重要、最关键、最紧迫的产业上，使其有效服务于关键性的重大战略、重大工程、重大政策。

(三)关于分类环境目标标尺的比较

《技术报告》明确绿色经济活动(项目)评估、识别遵循六个环境目标标尺，包括气候变化减缓、气候适应、海洋与水资源的可持续利用和保护、向循环经济的转型和污染防控，以及生物多样性和生态系统保护、恢复。其中，气候变化减缓和气候适应是核心环境目标。绿色经济活动评估、识别同时坚持“无重大损害”原则，即一项经济活动在对某一特定环境目标产生显著贡献的同时，对其他环境目标无重大危害性。绿色经济活动也必须满足最低的保障措施标准，例如，OECD关于跨国企业的指导方针、联合国关于商业活动和人权(主要指劳工权利)的指导原则(Guidelines on Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights)。经济活动同时满足上述条件，则获得入围绿色经济活动的资格。

对比《分类报告》和《目录》，在框架建立程序方面，《目录》将具有共识的绿色经济活动通过政策程序加以固定，《分类报告》则先建立共识，然后通过政策程序固定符合共识的绿色经济活动。上述程序的不同，在相互之间共识一致的时候，其实际导向并无差异。如果双方在环境目标方面的共识存在重大差异，那么双方在绿色经济活动范围认识方面会存在重大争议。因此，对照分析《分类报告》和《目录》关于环境目标“共识”的差异至关重要。

中国绿色金融政策支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动。将上述环境目标与欧盟《分类报告》遵循的六大环境目标进行一致性比较，可以发现双方在评估、识别绿色经济活动维度方面具有高度一致性。《目录》环境目标维度覆盖范围与《分类报告》并无实质性差异。《分类报告》遵循的六大环境目标维度同样是《目录》遵循的绿色经济活动识别维度，例如《目录》清洁能源产业直接服务于气候变化减缓目标，节能环保产业也与气候变化减缓目标、污染防控目标密切相关，生态环境产业则直接服务于生物多样性和生态系统保护目标。虽然由于面临具体问题的差异，例如环境污染挑战在欧盟经济体内不如中国突出，由此对各自关注重点产生一定程度的影响，但是对于环境目标本身及涵盖范围各方并无不同认识。两者之间的差异，仅是对于相同描述对象采用具有各自阐释特点的表述方式之间的差异，当然，欧盟《分类报告》更加聚焦于气候变化减缓和气候适应主题也是其特点。

内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com