气候保护与贸易自由化的冲突与协调机制

 

虽然 WTO 和多边气候协议都有关于贸易与环境的相关条款，但是很多条款都具 有较大的模糊性。一方面，《京都议定书》与保护臭氧层的《蒙特利尔议定书》或控制 危险物品流动的《巴塞尔公约》不同，前者并没有具体规定与减排相关的贸易措施; 另 一方面，WTO 很多环境条款同样存在很大的模糊性，导致在判定某项具体环境政策是 否符合这些条款时存在困难( Doelle，2004; Green，2005) 。多边气候协议和 WTO 条 款的模糊性使得气候政策与 WTO 规则产生冲突的可能性增大，也导致冲突的解决充 满不确定性。 

 

学者们很早就开始讨论各种气候政策与 WTO 规则之间的“相符性”或“相容性” 问题，最近几年对此的关注程度更是不断提高。气候政策包括三类，即边境气候政策、 国内气候政策和多边气候政策。其中，边境气候政策、国内气候政策与 WTO 规则的 协调问题就是要解决国内法与国际法之间的相符性问题，而多边气候政策( 作为多边 气候协议的产物) 与 WTO 规则的协调则为国际法之间的相容性问题①。 

 

边境气候政策对贸易的影响最为直接。在各种边境政策中，大多数学者认为，惩 罚性关税、数量限制措施这类单边贸易限制措施很难得到 WTO 规则的认可( Charnovitz，2003; Pauwelyn，2007; Cosbey 和 Tarasofsky，2007) 。由于美国、欧盟提出并试图 实施与碳排放相关的 BTAs 政策，BTAs 的合法性近年来得到更多的关注。传统的 BTAs 是一种实现产品国内税收“贸易中性”( trade-neutral) 的国内政策，WTO 允许对 贸易商品的一些间接税( 如消费税、增值税等) 进行边境调节( Charnovitz，2003; Tamiotti 等，2009) 。但与碳排放相关的 BTAs 面临的情况要复杂得多，学者们对它们是否与 WTO 规则相符并没有一致看法。Biermann 和 Brohm ( 2005 ) 、Ismer 和 Neuhoof ( 2007) 、Horn 和 Mavroidis( 2011) 等学者倾向于认为 BTAs 能够符合 WTO 规则，而 Quick( 2008) 、Zhang( 2009) 、Nielsen( 2010) 等对 BTAs 的合法性表示怀疑。比较一致 的看法是，BTAs 是否能够得到 WTO 认可与该政策如何设计和实行有重要的关系( van Asselt 和 Brewer，2010; Weber，2015) 。 

 

除了边境气候政策，国内气候政策与 WTO 规则同样存在各种潜在的冲突。国内 政策包括政府金融支持、技术规制、能源税或碳税、国内碳排放权交易以及政府采购政 策等，其中金融支持政策、技术规制以及政府采购最可能与 WTO 规则产生冲突，得到 学者们较多的关注( Charnovitz，2003; Drge 等，2004; Zhang 和 Assuno，2004; Kulovesi，2014) 。Green( 2005) 指出，大部分国内气候政策很可能与 WTO 规则产生冲 突，而气候政策国际协调的缺乏、气候政策的贸易扭曲效应以及气候变化科学的不确 定性都进一步增加了冲突发生的可能性，WTO 实际上限制了一国保护气候的能力。多数学者对于大部分国内气候政策与 WTO 规则的相符性持乐观态度( Doelle，2004; Drge 等，2004; Zhang 和 Assuno，2004) 。但他们同时强调，要确保国内气候政策的 合法性，政策设计需要遵循程序透明、非歧视原则，并保证足够的灵活性。 

 

多边气候政策主要指《京都议定书》提出的灵活减排机制，包括碳排放权国际贸 易、清洁发展机制( Clean Development Mechanism，CDM) 和联合履行( Joint Implementation，JI) 。这些气候政策往往由两个或多个国家共同参与，一些政策包含一揽子的投 资、贸易措施，因此与 WTO 规则存在紧密关联。比如，排放权的国际贸易可能受到 GATS 的约束( Zhang，1998) 。但相比而言，多边气候政策与 WTO 规则冲突较小，对此 类气候政策的法律分析也很少。

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ