对安理会有关气候安全问题的初步分析与对策建议

 

从安理会三次辩论会议各方讨论和关注焦点看，第一次会议主要是认识之争，围绕气候变化是安全问题还是发展问题进行辩论；第二次会议主要是体制之争，各方对安理会是否应介入气候变化问题有不同观点；第三次会议主要是行动之争，各方讨论针对气候安全问题，安理会应如何行动。

 

小岛屿国家强调气候变化使其成为最脆弱的群体，海平面上升严重威胁其生存，要求安理会对气候安全问题作出有力反应。第一次辩论，瑙鲁代表太平洋小岛屿国家指出气候变化对其造成的危害，迫使大量人口迁移，安理会是维护国家领土完整与安全的重要机构，希望安理会做出积极贡献。第二次辩论，瑙鲁代表小岛屿国家再次强调其面临的生存挑战，要求安理会正式承认气候变化对国际和平与安全构成了威胁，应将气候变化视为与核扩散或恐怖主义同等的威胁，并任命一位气候和安全问题特别代表，评估联合国应对气候安全影响的能力。第三次辩论，瑙鲁代表小岛屿国家强调，尽管达成了《巴黎协定》，但气候变化并没有消失，在我们有生之年，气候不会回归正常，呼吁任命一名负责气候与安全问题的秘书长特别代表，在气候变化造成的安全问题上促进区域和跨界合作、参与预防性外交和支持冲突后局势调解。

 

非洲国家认为气候变化带来的不利影响是其局部冲突的重要起因之一，要求安理会协调一致积极预防气候安全问题。第一次辩论，加纳、纳米比亚等国表示，非洲大陆广大地区遭受的气候变化威胁日益严峻，干旱与洪水加重，导致粮食短缺、传染病蔓延、大规模流离失所以及社会不稳定等新安全问题。第二次辩论，肯尼亚提出气候变化不仅影响到自身国家安全，也影响到所在地区的和平与稳定，苏丹认为，气候变化导致的旱灾和荒漠化是达尔富尔冲突的基本起因之一，安理会要担负起应对新威胁的责任。第三次辩论，埃塞俄比亚表示，根据《联合国宪章》，安理会有责任分析冲突和安全影响，采取措施来管控气候变化引发的安全风险和冲突；苏丹表示，武装冲突和国际恐怖主义活动不再是对国际和平与安全的唯一主要威胁，气候变化加剧了政治和武装冲突，对国际及地区和平与安全产生了明显的影响。

 

发达国家普遍支持小岛屿国家和非洲国家在气候安全问题上的关切和诉求，要求安理会采取积极行动。英国积极推动安理会在气候安全方面发挥作用，强调预防冲突是安理会的重要职责，承诺投入77亿美元用于国际气候融资，帮助因气候变化而遭受重大损失的国家。德国提出建立预防性外交的整体框架，建议安理会要采取前瞻性行动，预防危机发生。法国呼吁必须超越体制辩论，动员整个联合国来应对气候安全挑战，安理会处理气候安全问题不会破坏《巴黎协定》和其他应对气候变化多边框架。荷兰强调针对气候变化的相关威胁，安理会必须履行责任，采取适当行动。波兰指出有效预防气候变化引起的冲突，肯定比应对其后果更具成本效益。

 

    发展中国家整体立场有所变化，前两次辩论多数反对安理会干预气候安全问题，第三次辩论则支持安理会一定程度介入。前两次辩论，77国集团等认为，尽管气候变化可能会产生某些安全问题，但本质上是可持续发展问题，应由经济和社会理事会及联合国大会解决，安理会不是解决气候变化问题的适当场所。第三次辩论，伊拉克指出，安理会审议气候安全风险是国际社会应对气候变化迈出的重要一步，也是减轻气候风险、避免潜在冲突的预防性措施。哈萨克斯坦表示，要通过气候外交认清气候相关的安全威胁，它是联合国预防冲突的重要部分。科威特指出，气候变化危及某些国家的安全，引发人道主义灾难，安理会是联合国减轻气候变化影响及安全风险所作努力的重要组成部分。特立尼达和多巴哥代表加勒比共同体14个成员国发言，指出气候变化问题会加剧所有人面临的安全风险，小岛屿发展中国家面临的风险加速更快。