尴尬四：造成片面减排后果
按照总量考核原则，其控制范围以及污染物种类并非包罗万象，而是抓大放小。虽然这种做法是囿于管理能力有限，但这也是其与环境质量脱钩的重要原因。
“十一五”期间，大气污染物减排的重点是电力行业，火电厂为全国SO2减排贡献约为60%，城镇污水处理厂运营贡献的减排量占全国COD削减量的50%以上。
但是对环境质量影响更大的农村面源污染、非电燃煤锅炉等，却并未纳入减排考核范围。因此在“十二五”期间，随着纳入NOX这一考核指标，大气污染减排重点扩为“三厂一车”，即火电厂、钢铁厂、水泥厂和机动车，在COD和氨氮减排方面，也加入了农业污染源。
本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com
王志轩认为，总量减排“抓大放小”，而从“质”上“抓小放大”，导致过分苛求“量大”电力行业，但纵容了其他更具环境危害性的面源污染。
“电力行业是集中排放，排放量虽然大，但由于电源布局分散和高烟囱排放的特点，同样的污染物比分散排放源对环境质量的影响要小得多。而且由于大部分是央企，容易管理，因此在分解目标时，往往对电力行业严上加严，而对其他工业，特别是量大面广的小企业、居民，则是雷声大雨点小。”
他以“十一五”为例说明，2010年与2005年相比，在火电量增长67%的情况下，电力二氧化硫年排放总量下降了374万吨，而全国下降了364万吨(下降任务是255万吨)，也就是说电力一个行业承担并超额完成了全国二氧化硫下降的任务，而电力以外的排放量不降反升。 本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com
“十一五”期间，只有针对电力行业，环保总局出台了《二氧化硫总量分配指导意见》，具体规定了每度电的二氧化硫排放量，相比之下，对其他行业管理则宽松得多，特别是COD的指标分配，并未与经济活动强度产生关联，这存在较大争论。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com
一位不愿透露姓名的专家告诉记者，当他得知“十一五”减排考核目标，并没有具体分配到重点源上时，颇感吃惊。
他说：“美国做第一期二氧化硫总量控制，800多家电厂，每一个排放源用三年的排放量平均值，来核算出分配量，总量目标会具体分解到每家企业排放多少，这都是很清楚的。” 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
这自然与基数核算不清有关。对于大型央企、污水处理厂等，核算相对清楚，抓起来也容易。对于更广泛的面源、移动源污染，仅统计已是一笔糊涂账，管理更难。
本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
例如，在氮氧化物总排放量中已占到三分之一的机动车，虽纳入“十二五”减排目标，但排放量的计算十分粗放，依据保有量数据和排污系数测算，再考虑仪器、监测造假普遍的现实情况，实打实的减排管理非常难。 内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
涉及到地区分配，由于排放总量控制目标并非“自下而上”确定，因此也很难合理分配。
业内多称，总量目标分解是“拍脑袋”拍出来的。依据环保部公布的《“十二五”节能减排综合性工作方案》政策解读，“环保部组织了20多位专家，经过两个多月封闭式集中研究讨论”，减排潜力的测算要求“东部地区高于全国平均水平，中部地区与全国平均水平相当，西部地区低于全国平均水平”。
本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
对于这种闭门造车式的分解任务，杨朝飞评价称，虽然看似区别对待，实质还是“一刀切”。因为各地影响环境质量的首要污染物是不同的，“十一五”的两项、“十二五”的四项指标都是要层层分解，要求各地区、各个企业同时削减，这样各地就不能全力以赴地去解决地方特色的首要污染物了，因为资金、物力和行政资源等是有限的。
禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
