中国碳补贴政策释放出哪些错误信号

 

综上，我对德班大会持谨慎乐观态度，认为它会有所成果，但不能幻想会有神奇的突破性进展。

 

网易财经：假设一种新协议得以达成，那么中国、美国和欧盟将分别扮演何种角色？每个国家都希望其他国家承担更多义务，比如美国总是希望中国在节能减排等方面更加积极。您有什么看法？

 

克劳伦斯：这个问题不容易回答，我同意您的分析，即联合国气候变化框架公约的过去二十年来的各次会议中，一大问题就是各国都等待其他国家去采取行动。尽管如此，先从欧盟说起，我认为欧盟内部已经形成共识：上述推诿政策不能延续下去，各国都必须采取行动，而不能消极等待，世界不能消极等待。因此，欧盟内部有继续前进而不是瞻前顾后的理解、认同和愿望。

 

就中国而言，情况略有不同，但结果与欧盟区别不大。中国并不喜欢欧盟和美国等方面施加的压力，外界希望以此迫使中国采取行动，而中国不喜欢国际压力。可是，十二五计划表明，中国充分认识到：必须提高能源利用效率，必须发展可持续能源，中国已经认识到，气候变化对中国也有很大的影响，因此采取上述行动是必要的。况且，这些行动还有利于加强能源安全，并提高经济增长的质量。因此，我认为中国也没有等待其他国家行动，而是在继续前进，且主要动力是内在因素，而非外来压力。因为中国规模庞大，且在世界经济和政治中越来越重要，其行动将会对其他国家形成很大的推动力。

 

美国就不同了，美国新一轮总统选举刚刚开始酝酿，这一期间政客们总是需要表明立场、推销自己。而气候变化这一议题在美国政治上不受欢迎，因此政客们现在对此非常谨慎，担心站错位置。我估计美国不会在德班大会高调行事，也不认为美国政界希望非常积极地谈论气候变化问题，至少在近期是这样的。不过，美国还有一些其他利益相关方，他们希望更加积极行事。因此，今后5-10年内，我们将看到美国各利益相关方，就气候变化及美国应当扮演的角色，进行非常热烈的讨论。我希望，这些讨论最终将使美国比过去更加积极，但不认为在中期内这会成为现实。

 

网易财经：为了促进节能减排，中国应当采纳何种经济政策？您有何建议？

 

克劳伦斯：就经济政策而言，德班大会正在就碳排放的定价协商。在我看来，这是非常重要的政策，中国也已经进行了多年探讨，是否应征收碳排放税？如何征收？征收多少？我认为，对中国来说，碳排放税是极为适合的政策，从产业界的角度来看，价格是产业界非常理解，也能够很好地反馈的一种信号。如果征收碳排放税，相关产品价格将会上涨，产业界将理解它，并找出应对之策。

 

此外，围绕碳排放交易机制也有一些探讨，这也属于经济刺激政策。在欧洲已经实行的此种机制，它并不完美，存在这样那样的问题，但仍是一种有用的机制，它允许产业界在内部协调排放份额。因为根据行业特征和公司个案，有些企业可以做得更多，可以更好地节能减排，让这些国家以某种方法获得更多回报是合理的。十二五规划中谈到要逐步建议碳排放交易市场，至少是拿出试点项目，我认为这是个好建议，也推荐这一计划。中国可以学习欧洲的经验，借鉴其教训。