警惕泛化的ESG概念导致的使命漂移和洗绿行为 | 资本市场

 

ESG作为一种推动长期价值的理念，与其他推动长期价值的角度相比，并没有体现出更好或更差。ESG更像是一个筐，什么概念都往里装。在行业实践中，ESG一方面无法与宏观的趋势紧密结合，另一方面又难以扎根于微观的产业。这导致了ESG会在实质性（materiality）上的考量减弱。而实质性一直是可持续发展报告领域中的重要概念，对财务实质性的考量即ESG对企业层面产生对财务绩效的影响是ESG概念的初衷。

此外，即使我们忽略财务业绩，只考虑外部因素，较高ESG评级的公司并不总是更好。其中的核心原因在于ESG的衡量过程中存在对企业对社会整体评估的遗漏。学者Alex Edmans举出了一个案例：企业一味的降低其碳排放水平可能会导致企业产出的减少，从而产生较少的消费者剩余，为供应商提供较少的收入，为员工提供较少的工作。即使考虑到碳强度（排放量除以销售额），一家能源企业也可以通过迅速关闭其污染最严重的工厂来减少这一数字，而不需要为其工人找到新的工作承担责任。

从全球来看，高管薪酬与ESG目标挂钩是增长最快的ESG趋势之一。普华永道发现，92%的美国企业和72%的英国企业现在在激励计划中使用ESG指标。基于该报告的访谈证据，三分之一的企业在2022年首次实施了与ESG挂钩的薪酬。一些投资者公开表示，所有企业都应将其薪酬与ESG绩效挂钩，而监管机构正在考虑将这种关联变成强制性的。值得注意的是对ESG绩效表现同样存在这均衡衡量。当企业高管为产出A投入更多的努力，但却减少了其在其他产出上的努力。如果产出和结果的逻辑模型很难衡量，这将导致企业更容易出现使命漂移的现象。

ESG不是作为投资本身出现的，事实上，也并没有真正意义上的ESG投资，而是只有从ESG的角度进行分析，进而形成ESG策略而已。其中代表是全球可持续投资联盟（GSIA）界定的ESG投资的七大策略：ESG整合法、积极股东（参与企业治理）法，负面筛选法、国际惯例筛选（最低标准）法、同类最佳（正面筛选）法、可持续主题投资法、以及影响力投资法。正如在金融机构评估一家企业的价值时，考虑长期因素是基于投资本身的行为，而不是为了进行ESG投资。ESG是一项投资，而任何投资都有收益递减和/或成本增加的特点。Russell Investment对企业的ESG表现与财务绩效之间的关系进行了评估，结果发现不同行业和企业的ESG表现差异很大。以燃油效率为例，它对交通领域影响很大，而对金融机构几乎没有影响。在国内我们也可以看到ESG对很多企业高层来说，是压力，是成本，也是负担。对于企业来说，并非所有ESG问题都同等重要。正如ESG报告的第一步，是要去梳理关键性议题。对企业来说，这是一个盘查“家底”的过程，尤其对于中小企业来说更是如此，每个企业都需要根据自己的实际情况来开展工作。中集集团可持续发展总监李柱文给出了具体案例。2021年，全国多个省份的企业面临限电、停电问题。这时候，ESG管理者就可以联合部门做深度调研，搞清公司多少家单位受到影响？可能造成的营收损失有多少？多少家单位有条件安装屋顶光伏发电？能够减少多少成本？能降低多少碳排放？能避免多少运营风险？解决这些问题，既是响应“双碳政策”，同时，也实实在在支持了运营改善。这就是一个ESG策略落地的过程。

只有在ESG对企业财务有重大影响的情况下，采用ESG策略的投资才会带来优异的财务表现，具体可能体现为增加了利润或者减少了风险。同时，对非实质性ESG问题的投资不仅不会带来更好的财务业绩，甚至可能由于增加了成本或风险导致业绩下滑。从财务角度来看，当收益不再超过成本时，企业应该停止投资，这意味着最佳水平是有限的。此外，这个最佳水平在不同的企业和不同的时间可能会有所不同。例如，Edmans教授和其合作者的文章中发现，被誉为最佳工作企业在企业所在国的劳动力市场中回报是递减的。当劳动力市场法规已经保证了最低水平的工人福利时，与同行相比，员工满意度高的企业可能是在过度投资。

企业在考虑采用第三方机构给出ESG咨询建议时需要考虑公司的实际情况，进行关键性议题的实质性评估。毕马威认为，通过实质性评估，一个组织可以从其分析过程中获得最大的利益，在这个过程中，他们将ESG的视角应用于企业的业务风险、机会、趋势发现和企业风险管理。所以，对于企业来说，ESG战略应该其根据长期发展战略与短期经营目标的平衡自行做出的选择，而不应成为统一的硬性指标。

对于机构投资者和投资管理公司来说也是同样如此，实质性不是一种静止的存在状态，而是一种动态的过程。在评估企业ESG表现上，实质性问题和非实质性问题之间并没有那么泾渭分明。当投资者在考虑跨多个行业的投资时，不同的因素应该有不同的权重。为了确定实质性问题的重要性，目前已经存在诸如情景分析、前瞻性评估、行业特定数据集以及其他影响力的衡量与管理方法。此外，资产管理公司应考虑，将ESG责任平均分配到整个公司，并由执行团队提供积极的授权和指导。分散的ESG治理结构让整个基金的员工在日常运作和受托责任中可以实现监督和执行ESG责任。相对于传统的ESG治理，ESG的所有权和责任分散在整个组织中，使得ESG责任和价值观的执行更加灵活和彻底。

内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com