巴黎奥运会引发“碳中和”讨论：碳抵消的合理性与挑战

 

清华大学地球系统科学系教授杨军则表示，本次巴黎奥运会不再提“碳中和”应该是基于两个方面的因素，一方面公众认为大型活动不能够再简单地通过购买碳汇来规避本身的减排责任，毕竟后者更为困难；二是一些交易的碳汇的质量难以得到保证。从降碳的目标而言，减少排放一定是重点，需要活动组织者从方方面面来最大程度地减少碳的排放。但即使采取最严格的减排措施，基于当前的技术水平，还会不可避免的有一定的碳排放，这部分碳如何处理是关键。

 

是置之不理，还是进一步捕获后储存或抵消它？杨军表示，我首选通过购买高质量的生态系统碳汇来抵消这部分碳排放，实现双赢。高质量的碳汇具有来源清晰、具备额外性、可核证，可促进当地社区可持续发展等特点。高质量碳汇通过碳自愿交易市场被交易，产生的经济收益对于促进碳汇产生地的生态系统保护和恢复具有重要的作用，也有助于全球气候变化的缓解。而巴黎奥运会作为全球盛会，在各方面都备受关注。如果会议组织者通过购买高质量碳汇来抵消活动的碳排放，不仅增加了奥运会本身的绿色程度，更倡导了零排放的理念，引起人们对气候变化减缓的关注，对于奥运会本身和气候变化应对都是非常有益的。

 

杨军补充，已经有不少的大型活动成功地实现了碳中和，如2022年在中国举办的冬季奥运会就通过系列减排措施结合植树造林实现了碳中和。巴黎奥运会不再提碳中和并不是一种进步，因为存在质疑就后退一步是一种妥协。而更具进步意义，体现全球社会应对气候变化雄心的做法是像北京冬奥会一样，借此建立起清晰透明的碳减排和抵消的过程机制，为未来的大型活动树立起标杆。

 

新京报零碳研究院研究员 陶野

 

编辑 王进雨 校对 卢茜