“碳中和”对银行意味着什么？

 

首先，商业银行应高度关注转型风险。银行等金融机构越来越受到气候相关风险的影响。气候相关风险主要包括物理风险、转型风险和责任风险三类，其中，转型风险是指快速低碳转型可能带来的不确定性所导致的金融风险，包括政策变化、技术突破或限制、以及市场偏好和社会规范的转变等。转型风险更多体现在金融机构的资产方面，如果金融机构向业务模式不符合低碳要求的公司提供贷款，那么他们就会蒙受损失。如由于政策行动、技术变革以及消费者和投资者对应对气候变化政策的支持，大量化石能源燃料储备面临搁浅风险，化石燃料公司可能会面临收益下降、业务中断、融资成本上升的局面。前文已指出，随着碳中和目标的提出，未来我国整个经济社会都会朝着绿色低碳产生巨大的转变，银行面临的转型风险将凸显，因此商业银行需要高度关注碳中和目标带来的转型风险。

 

其次，商业银行需要加强气候风险管理和披露。为了应对日益凸显的气候风险，银行可以通过三个方面来加强自身的气候风险管理：

 

一是降低高碳资产配置，化石燃料可能成为搁浅资产的风险促使国际银行业对煤炭开采和煤电领域的融资限制不断加强。银行业金融机构是气候变化的重要参与者，一方面，有责任减轻气候变化的影响，另一方面，由于煤电等资产可能成为搁浅资产的风险，使得银行对煤炭开采和电力领域的融资限制不断加强。清华大学绿色金融发展研究中心进行的转型风险分析显示，如果银行继续向煤电提供贷款，在未来10年煤电行业贷款的不良率或违约概率会从现在的3%左右上升到10年后的20%以上[4]。根据能源经济与金融分析研究所（IEEFA）2019年发布的报告，全球已有超过100家主要金融机构撤离动力煤领域，并制定了正式的动力煤开采以及燃煤电厂限制政策，这些金融机构包括公共开发银行、国家发展金融机构、出口信贷机构、私人银行和保险公司，囊括了前40大全球性银行和20家全球主要保险机构中的40%。《2020银行业气候变化化石燃料融资报告》调查显示，被调查的银行中有超过70%的银行有限制煤炭融资的政策，越来越多的银行也开始限制对部分石油和天然气行业的融资，特别是针对油砂和北极地区的石油和天然气。总体来看，2016-2019年间，前30名煤矿企业的融资额下降了6%，前30名煤电公司的融资额缩水了13%。随着我国应对气候变化工作的不断深入，银行将逐渐对化石燃料的融资加以限制，从只针对煤炭项目的限制性政策，逐步进一步增加煤电领域的融资限制，并进一步增加对石油和天然气的限制，以及其他高耗能行业和对化石能源高度依赖行业的限制。

 

二是银行逐渐建立全面的气候环境风险管理体系。随着金融监管机构对气候风险的关注，以及银行对气候风险认识的逐渐加强，银行将逐渐建设全面的气候风险管理体系建设。近期欧洲央行与欧盟成员国国家主管部门近期共同起草了《气候环境风险指南（草案稿）》（简称《指南》），《指南》对欧洲银行体系应对气候环境风险提出更高要求。借鉴欧盟的此指南，更多银行将气候环境风险管理纳入银行的商业战略和商业决策，逐步建立气候环境风险管理相关的政策、制度和流程，明确风险管理部门和业务部门职责分工，开展气候环境的情景分析和压力测试，建设全面的气候环境风险管理体系，不断提高银行气候环境风险的管理能力。如开展重点行业的情景分析和压力测试，并将测试结果应用于信用准入和风险管理之中。

 

三是加强气候相关信息披露。气候信息披露将有助于银行评估和管理气候风险，在具体实践方面，首先，商业银行可以学习采纳国际主流气候信息披露框架，国际上主流的绿色金融信息披露框架主要有气候相关财务信息披露工作组（TCFD）、气候披露标准委员会（CDSB）、碳信息披露项目（CDP）、全球报告倡议组织（GRI）、绿色保险原则、负责任银行原则等。其次，学习和创新气候信息测算与披露方法学，进行信贷和投资等银行主要资产碳强度的信息披露。国际上，部分金融机构以协调融资排放量的核算为目标建立了碳核算金融合作伙伴关系（PCAF），目标是标准化投融资排放的核算和披露，并协助金融部门与《巴黎气候协议》保持一致。银行和投资机构可以使用PCAF的方法评估其投融资排放，以此作为其他有关气候行动的起点。在国内，兴业研究构建了一个综合的指标——信贷碳强度[5]，即每新增一单位信贷投放将引致多少单位的完全二氧化碳排放量，该指标并不区分绿色信贷与“非绿”信贷，主要测算依据是信贷投放行业的碳足迹，反映的是商业银行信贷投放的综合碳排放效率。银行可参考该指标披露自身资产的综合碳排放效率。最后，对气候信息等重点领域多进行主动披露。除了每年披露可持续发展报告外，商业银行还可以对绿色金融业务、气候、环境风险管理等不定期做专门的详细与特色披露，通过不断提升银行应对气候变化和绿色金融的透明度。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om