理解自愿碳市场的现在和未来

 

研究人员称，主流独立标准（如Verra和黄金标准）认证的许多项目都夸大了自己的成就。更有甚者，有的项目还可能损害当地社区：例如，记录显示，有的项目开发方以保护森林的名义将人们迁离自己的家园。业内正试图解决这一问题。比如，一个名为“自愿碳市场诚信委员会”（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market）的民间社会和私营部门联盟正在定义碳信用及其认证机构的“核心碳原则”，或基准规则。该框架最初发布时评价褒贬不一，但确实需要在一些关键问题上进行完善，包括澄清碳信用受益人和非碳影响。在7月底发布完整的框架之后，该组织计划在今年12月的第28届联合国气候大会（COP28）之前就其认为符合其原则的某些信用做出决定。

 

Sylvera、Be Zero和Calyx Global等私营碳信用评级机构可以为认证信用提供额外的审查。认证是一种二元测试，而评级却揭示了信用质量的差异，并能突出需要改进的领域。例如，虽然清洁炉灶项目可能是额外的，并大大提高了人们的生活质量，但这些项目的碳信用可能夸大了减排成效。民间社会团体也为提高碳信用质量做出了更多的努力，如非政府组织与土著团体合作制定的《碳信用质量倡议》（Carbon Credit Quality Initiative）和《热带森林信用诚信指南》（Tropical Forest Credit Integrity Guide）。

 

这类在退化土地（如印尼廖内省的退化泥炭地）上开展森林复植的组织可以将自己的碳信用出售给企业和个人，而后者可以借此自然储碳的方式承担捕集碳排放的责任。图片来源： Aris Sanjaya/ CIFOR，CC BY-NC-ND

 

需求是诚信的第二个关键要素，它取决于买家如何使用碳信用。批评者担心，自愿碳市场可能会阻碍买方在其他方面进一步削减排放量。事实上，多年来的行业研究表明，购买碳信用的公司其他方面的气候表现往往超过同行。然而，总体影响很复杂，行为改变也会带来影响：例如，当消费者听说产品（比如机票或者罐装啤酒）是“零碳”的，可能会觉得购买更多也没问题。

 

换句话说，碳信用购买者的营销主张至关重要——而目前的情况是参差不齐的，人们对此也不甚了解。鉴于碳信用种类繁多，质量良莠不齐，最重要的是买方的声明要能恰如其分地反映他们对减缓全球气候变化和推动全球发展的贡献。为了确保这一点，一些互补联盟正在解决需求侧的问题。今年6月，“自愿碳市场诚信倡议”（Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative）就发布了一份营销主张“行为准则”。主要的碳中和承诺标准——“科学目标倡议”（Science Based Targets initiative）一直在征询各方意见，准备就企业如何在自身目标范围之外负责任地投资于气候减缓措施发布一份更广泛的指南。企业虚假陈述自身气候影响，特别是宣扬自己碳中和的行为，也越来越有可能受到起诉，比如近年来自愿碳市场的最大买家达美航空。