碳信用、碳抵消和税收如何定价

 

碳定价的目标是迫使实体产生更少的二氧化碳和其他温室气体排放（GHG）。大多数人都同意这一点。分歧在于哪种碳定价方法最能实现这一目标。有两种主要的碳定价工具，以及其他几种次要的。

 

（1）碳税能为政府税收带来收入，税收也是一个很好的控制机制。增加税收，就意味着需要提高价格，价格提高后，拥有该产品或服务购买力的人就会相对应减少。这与“罪恶税”背后的原理相同，增加对酒精和香烟的税收，从理论层面上看可以相对减少使用它们的人数。而“罪”的概念也开始更广泛地应用于具有负面社会成本的实践。酒精，容易产生社会不良行为，甚至导致酒驾事故影响社会安全；香烟，不利身体健康，同时也增加了医疗系统的负担。但如果将相同的概念应用于碳定价计划则是有意义的。相比于酒精和香烟，碳排放同样具有相似的社会成本，但不同的则是，通过对排放二氧化碳的机构征税，政府可以减少这些负面影响，同时也提供收入来源。

 

碳税并不完美，但作为一种定价机制，它是固定的；调整税率是一个费时费力的过程，而且没有真正的方法来响应市场需求。

 

（2）碳排放交易系统建立一个二氧化碳排放交易体系，形成一个初步的碳市场。市场可以设定价格，至少在一定的限制范围内。同时，ETS 允许监管机构创建一个随时间增加的基准价格——激励脱碳。ETS 至少有两种基本方法。限额与交易计划设定排放上限，并为这些限制内的排放分配碳信用。没有用完所有排放信用的公司可以将其多余的信用交易给其他可能超过限制的公司。基准信用系统反向使用类似的过程。碳信用额仅分配给将排放量保持在设定基准以下的公司。然后，这些信用可以与高于基线的公司进行交易。

夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ