“一读”通过！欧洲议会的碳关税立法这次够“绿”，但能落地吗？

 

接下来，欧洲议会与欧盟各成员国之间将展开谈判，以完成相关法律草案的最终立法程序。具体而言，欧洲议会将修改后的文本提交至欧盟理事会，如各方均无异议，则有关立法即获通过。 如欧盟理事会不能同意欧洲议会的所有修正，就会成立一个调解委员会（又称为“三方会谈”），以寻求通过谈判达成妥协。

 

在22日的记者招待会上，碳市场改革方案的主报告人，来自欧洲人民党（EPP）的德国议员利思（Peter Liese）便表示，未来欧盟就“fit for 55”提案形成的最终立法文本，可能将更接近欧委会在去年7月形成的立场。“虽然欧洲议会通过草案的减碳力度比欧委会的原始版本更高，但是接下来被削弱的可能性也不小。”他说。

 

在秦炎看来，在接下来的“三方会谈”中，由于欧洲议会整体立场“偏绿”，代表欧盟成员国立场的欧盟理事会态度较为保守，谈判恐将面临较大挑战。“尤其当前欧盟各成员国正面对能源涨价和经济下行压力，欧盟多国可能将以保护工业和经济为由，削弱欧洲议会草案的减碳力度。”她说。

 

近期，德国已表示将反对欧洲议会支持到2035年禁售燃油车的立场。德国财政部长林德纳表示，上述禁令是错误的，燃油车仍有市场。与此同时，由于俄罗斯减少天然气供应，以德国为代表的欧洲多国宣布重开煤电或者延寿煤电。德国工业协会则调低了德国今年的经济增长预测。

 

能源研究智库E3G则认为，在技术层面，将碳关税纳入间接排放可能不太容易实现，因为这种做法将对欧盟带来更多麻烦而非益处。由于当前欧盟生产商正获得来自由成员国层面的国家补贴，如果将碳关税纳入间接排放，便需要让国家补贴系统同等逐步退出才有可能。

 

秦炎认为，以当前欧盟碳关税的设计及未来政策走向来看，总体而言，碳关税落地之后，对中国对欧出口的整体影响还是相对有限的。

 

海华永泰律师事务所高级合伙人吴必轩在接受第一财经记者采访时表示，欧盟正在制定的碳关税措施是全球第一个针对产品碳含量而采取的贸易措施。从这个意义上讲，理应高度重视该措施。

 

“但是，碳关税对不同行业的影响不可一概而论，对出口的影响也不应该被过度渲染。”他说。

 

对于如何客观评估碳关税对中国出口的影响，吴必轩表示，首先，要依据法案文本中已公布的详细税则号准确统计对欧出口情况；其次，至少要掌握每个所涉行业的大致排放水平；再次，针对每个行业，还要大致知道直接排放和间接排放的比例。