有效缓解“碳泄漏” 碳税与碳市场要协同

 

中国城市能源周刊：碳市场与碳税的碳减排功能何异同？

 

陈占明：碳税指的是对二氧化碳排放所征的税，和碳市场一样，也是市场化的减碳手段之一。碳市场和碳税是两种较为成熟的碳定价工具，其中前者强调市场在价格发现中的作用，后者更依赖于政府对外部成本的行政管控。

 

除了作用机制的差别外，碳市场和碳税的主要差别还体现在以下两个方面：一、碳市场与碳税的适用对象各有特点，碳市场比较适合排放量较大的大型企业，而碳税的相对灵活性则可以很好地覆盖那些排放量较小的小微企业；二、从运作效果角度看，碳市场的减排机制能够有效控制排放总量，但是交易价格存在波动性；而碳税的特征是通过矫正税率限定了碳价，但难以对减排效果进行精准的预测，减排总量具有不确定性。

 

实现“双碳”目标的关键是通过合适的机制引导我国经济发展与碳排放脱钩。在大规模碳减排技术尚未成熟时，将碳排放的外部成本内部化到经济决策中，是控制碳排放的最有效途径，而这主要依靠碳市场和碳税两种手段。我国目前已经在全国范围内开展碳交易体系，但是在时间紧、任务重的情况下，仅依靠尚未成熟的碳市场单一手段难以保证双碳的实现，如果同时配合碳税，则可以起到双管齐下、协同减排的作用，有助于对双碳目标的达成。

 

中国城市能源周刊：在您看来，碳税与碳市场应该如何协同促进碳减排？

 

陈占明：碳税与碳市场在减排效果方面各有优劣，二者并不是鱼与熊掌的关系，而是协同互补的关系。

 

一方面，碳市场比较适合排放量较大的大型企业，而相对灵活的碳税则可以很好地覆盖那些排放量较小的小微企业甚至是个人，这是对全国碳市场的有益补充；

 

另一方面，目前的全国碳市场仅仅是将部分重点行业和重点企业纳入在内，这可能导致某种碳泄漏现象。

 

也就是说，在碳交易制度实施之后，有些未参与碳交易的行业和企业的碳排放量反而增加了，这实际上削弱了碳市场的减排效果，而对于那些未被纳入碳市场的行业和企业合理征收碳税，则可以有效缓解碳泄漏现象，也就是可以通过碳税条目对碳市场难以覆盖的范围进行管控来避免碳泄漏。

 

总体而言，碳税更多地是作为碳市场的补充和支持，通过合理的配合可以有效减少两者的功能冲突，实现平衡发展，共同确保碳减排效果的最大化。