碳税和碳交易制度的经济学对比分析

 

碳交易需要有效的机制来保护碳排放权，使产权明确。特别需要一个针对碳交易有强制约束力的国际法，在排放限额初始分配后，保证各国切实履行减排义务。而由于缺乏相关的国际法，各国都有毁约的可能，各国也可能会有动力去隐瞒或者欺骗，不履行实际减排义务。这样，碳排放的产权的保护机制出现问题，交易成本巨大。碳排放量的准确监测是一件很困难的事。此外，数据可靠性也是一个问题，由于信息不对称，排放数据难以保证其可靠性。碳排放权交易后续监督与评估机制的不完善会大大降低碳交易的实际减排效果。

 

而碳税的实施过程透明度高，便于监管者管理，也便于公众监督。明确的税率使得碳税的成本易于识别和计算，以及简便的征税程序使碳税实施过程易于监测和管理。直接在这些能源被开采提炼环节，对数目有限的公司征碳税，十分便捷。同时，碳税回避了绝大多数的排放分配权上的争议。

 

三、结论与讨论

 

总结前文，从成本上来说，碳交易制度的直接成本比较低，而建立维持这一套体系的建设和监督及运行成本，潜在的经濟成本，却远高于碳税。碳税由于可以依托现有税收体制，方便快捷，实施成本较低。

 

在减排效果方面，尽管从理论上分析，碳交易具有更确定的碳减排总量，比碳税的减排效果应该更好。但是在实际的运行中，碳交易制度在执行时存在大量的监督约束，监督约束机制不健全的问题、评估问题，很难实现既定的减排目标。碳税比较困难的地方在于，获得总的减排需求量，再模拟，计算出合适的税率。这一点，可以在实际的运作过程中，慢慢摸索，从实践中获取信息和经验。

 

在监管方面，碳交易体系的监督、约束和评估机制目前并不健全。缺乏相关的国际法来保证各国切实履行减排义务。监管是碳交易制度方面的一大难题。

 

从我国的角度来说，无论是为了我国在国际碳减排合作中负责任的大国形象，还是从可持续发展，产业升级的角度来说，从长期来看，碳排放相关的政策措施都是不可少的。考虑到我国和国际的现有环境，无论是法律还是体系的建立，碳税明显是成本较为低廉，监管相对容易，效果也可以实现的一个选择。