征收碳税是我国低碳发展的重要选择

税率须反映边际减排成本

碳税税率的选择，主要来自于模型研究的结果。一般利用多种模型分析，在不同减排目标的前提下，纳入不同税率的碳税。模型所分析的碳税通常反映了地区的边际减排成本，表示在引入该水平碳税的情况下，减排行动会发生。由于边际减排成本在不同国家和地区的差异，实现减排的碳税税率可以有所不同。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

我国能源活动占所有温室气体排放的80％—85％左右。对于其他非能源活动的温室气体排放，可以考虑针对一些特定行业课税。这些行业规模较大，排放量容易计算，如水泥、钢铁、化工、石化、铝和镁冶炼等生产过程中的温室气体排放，国家已经公布了其排放计算方法，可以考虑将其纳入碳税计征范围。对于交通用油，国际上一般采取在加油站征收税的方法。这样的好处是消费者可以直接感受具有目的性的税收，因而可以改变消费方式。交通领域的碳税可以分为两大部分，一部分是针对交通燃料如对机动车用汽油、柴油等燃料的课税，另一部分是直接针对机动车所征的碳税。

碳税对GDP负面影响有限

研究表明，征收碳税对我国未来二氧化碳排放的抑制作用明显。2015年征收碳税情景与基准情景相比，税率为10元／吨CO2时，CO2排放将下降9.2％，约减排1.9亿吨碳，到2020年税率为30元／吨CO2时，CO2排放将下降19％，约减排4.3亿吨碳。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com

征收碳税也会对GDP产生一定的负面影响，不过影响有限。2015年征收碳税时，与基准情景相比的GDP损失为0.09％，2020年的GDP下降为0.08％。这主要是因为能源价格上升后，能源产业产值下降，对有关经济部门产生了抑制作用。但研究没有充分考虑我国能源进口减少对经济的促进作用，以及国内对能源产业的投资减少而引致一些新兴产业投资增加所带来的影响。如果将这些因素考虑在内，GDP的损失将非常有限。同时从GDP增长率来看，基本没有变化。另外需要关注的是损失的GDP是“污染”比较严重的GDP，如果考虑绿色GDP的话，这些损失会大大减小。

碳税政策分阶段实施

本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

很多国家的能源/碳税都采用了分阶段实施的策略，这样可以避免其对经济带来的剧烈冲击，将实施成本最小化，力争以最小的代价获得环境改善的最优效果。

碳税不可能单独实施，它始终是作为一揽子环境/能源政策的一个组成部分出现的，其作用也是辅助性的，需要跟其他政策相配合，才能发挥最佳效果。大部分国家都将能源/碳税收入纳入国家的总税收收入中进行再分配，并力求保持税收的中立性，减少其他税种对税收结构的扭曲，实现所谓的“双重红利”。还有一部分碳税收入可以用于提高能源效率，开发可再生能源，实现能源/碳税的经济效应和环境效益。我国碳税的实施还可以考虑采取减少其他税收的方式，如减少增值税，减少的量可以依据碳税的收入来确定，这样可以避免碳税政策实施对物价的冲击。

本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

作者：国家发展和改革委员会能源研究所

內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com