构建全球绿色债券标准的“罗塞塔石碑”

 

尽管“标准化”工作正在越来越多的国家和地区推行，对于一些具体的活动是否绿色，各地区之间似乎还存在着不小的分歧。协助欧盟可持续金融高级专家组（HLEG）制定欧盟绿色债券政策的欧洲投资银行（EIB）和中国金融学会绿色金融专业委员会（绿金委）在一系列白皮书中探讨了中欧之间绿色定义的差别。比如，EIB和MDB-IDFC的标准未包括清洁煤和环境恢复项目、汽油及柴油加工清洁化、以及生态保护和适应气候变化领域的若干方面。中国标准未包括可再生能源工厂改造、风力驱动泵系统、终端用户用能情况核查、碳捕集与封存、非机动交通、含低碳成分的项目，以及技术援助相关的一些项目[10]。此外，EIB将核能列为符合条件的类别，但在中国和MDB-IDFC的标准并未包括核能。笔者认为，从白皮书中，我们基本可以看出：（1）在政策目标一致的前提下，中国、EIB和MDB - IDFC从资金用途的角度对绿色项目的定义在绝大多数领域是重合的；（2）剩下少数领域的绿色项目定义存在差异。

 

由此可见，“标准化”道路并不平坦。虽然存在重大分歧的项目领域仅占少数，但它们中很多项目涉及到能源或基础设施建设的重资产型项目，融资需求大，项目影响深远，不利于国际绿债市场健康高效地发展。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ