碳排放报告数据打假，你的含碳量有无掺假？

 

“纵观国内外碳市场，监测、报告和核查（MRV）是确保碳排放数据质量的通行措施。在MRV机制中，监测和核查环节比较容易出现造假。”相关专家表示，碳排放数据造假可能存在多方面原因，造假动机在于经济成本，检测及核算难度使得造假存在空间。

 

在刚刚落幕的全国两会上，民进中央一份题为《关于完善碳排放核算标准体系，加强碳核查数据质量监管的提案》认为，碳核查数据不准确直接影响科学决策的出台，同时数据造假行为影响碳市场的公平性，不利于“双碳”目标达成。

据提案分析，导致碳排放数据失真频频发生主要有以下几方面因素。

 

碳核算结果精确度不足。目前，国内碳核算工作多数借鉴政府间气候变化专门委员会（IPCC）核算方法与准则，但各地的实际条件不同造成其针对性和精确性较差。其中针对碳排放量，大多根据排放因子开展核算。

 

提案介绍，对于化石燃料燃烧排放，排放因子可使用自测值或标准提供的缺省值。企业提供的自测值计算出来的碳排放数据，无法进行校核，因此无法保证其准确性；不同企业在不同地域燃料单位热值含碳量不同，而且燃料燃烧充分度存在巨大差异，若统一使用缺省值进行核算，会导致结果精准度较低。

 

另外，对于生产过程排放，同一行业的不同企业也会由于工艺生产过程不同存在明显差异，使用相关生产过程排放因子进行核算会导致较大误差。全国尺度的行业碳核算标准不统一，导致数据存在弹性空间，为数据造假提供了土壤。

 

以煤电的含碳量测量为例，根据燃煤电厂碳排放核算指南，用煤产生的碳排放计算方式是实物煤的消耗量，乘以低位热值，再乘以单位热值含碳量（简称含碳量）。

 

根据相关要求，电厂只需要每月检测一次当月所有批次燃煤的缩分样就行。所以一年的含碳量数据只需要每月一个，总共十二个就行，而且是缩分样送检，检测机构只对缩分样负责。

 

“含碳量的测定是沿用既有的测定标准如《煤中碳和氢的测定方法》（GB/T 476-2008）。这些标准从技术层面来说测定含碳量是没问题的，但并没有考虑到这一个测定方法会涉及那么大的利益，所以在防止作弊方面是没有考虑的。比如缩分样的制取，检测机构不会去监督你缩分样做得是否符合标准，这就有了操作空间。”汪军认为，当前的含碳量管理方式存在一定的漏洞，如果要堵住这个漏洞，要么含碳量的选取改回缺省值，要么加强含碳量测量的监管，最好相关数据直接从检测机构获取，然后缩分样的制备全过程视频监控。

 

在此次生态环境部通报的首个典型案例中，中碳能投科技（北京）有限公司就是通过将检测机构的含碳量数据进行ps然后抹掉二维码来实现造假。

 

据此前的新闻报道披露，2021年5月初，生态环境部和内蒙古自治区生态环境厅、鄂尔多斯市三级生态环境部门组成联合调查组展开调查，经内蒙古自治区生态环境厅执法人员调查核实，内蒙古鄂尔多斯高新材料有限公司将2019年排放报告所附两个分厂2019年全年各12份检测报告中“报告编号、样品标识号、送检日期、验讫日期和报告日期”内容进行了篡改，并删除了防伪二维码，最终认定鄂尔多斯高新提交的2019年排放报告里，有12份燃煤元素碳含量检测报告被篡改。

夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ