为何会有两类核算标准?实际运用中有何区别?
王洪涛:两类标准有不同的应用场景。比如,碳交易、清洁发展机制
CDM和核证减排量都与收入或付费直接挂钩,因此对数据准确性的要求非常高。相比而言,Scope1和2容易核算和核查,而Scope3涉及供应链,至少在十几年前是难以准确核算的,因此被排除在与碳交易相关的核算范围之外,被笼统地称为“碳泄露”。
但是,按照scope1和2的核算范围,绝大多数企业没有大量的直接排放,甚至无法达到参加碳交易市场的门槛,这种核算方法下,企业的改进潜力也很有限,容易达到技术极限,此外,也排除了全社会节材、原料替代的减排途径和减排潜力。
没有直接高碳排放的企业可采用ISO14067的核算方法
支持五种减排措施,最大程度发挥减排潜力
王洪涛:对于绝大多数没有直接高碳排放的企业,建议采用ISO14067生命周期碳足迹的核算方法。
为什么呢?理论上讲,企业碳减排的措施只有五种:一是直接减排。与scope1对应,主要就是采用碳捕获、封存或利用
CCS/CCU。二是节能,与scope2对应,主要是节电和节蒸汽,这取决于正式发布的二次能源生产直接排放因子有哪些种类。这两类措施是ISO14064能支持的减排措施。
三是能源替代。例如煤改气、煤改电、使用氢能、工厂安装光伏,或通过电网采购可再生能源等措施,这些措施的减排效果大都涉及生命周期过程的排放,没有包含在一般的直接排放因子中。四是节材。五是原料替代。
ISO14067碳足迹核算既包含ISO14064的核算内容,后三种减排措施的实现也依赖于ISO14067核算方法。例如能源替代方面,生命周期碳足迹包含了煤炭和油气开采的甲烷排放、中间的洗选和运输等过程。也正是从生命周期的角度,才必然要区分灰氢、蓝氢、绿氢的概念,即必须考虑生产氢气所使用的原料和能源的生产过程,这其实就是氢气的碳足迹核算。
所以,基于ISO14067,企业可以进行技术、产品及供应链的碳核算以及不同方案的对比分析,从而支持低碳技术研发、产品设计、生产过程管理、供应链管理、客户服务、市场宣传等方面的工作,全面发挥上述5种减排措施的潜力,最大程度发挥全社会各种行业、所有企业的减排潜力。
企业应制定目标、发布碳减排报告
促进全供应链协同减排,为实现碳中和提供市场动力 本`文@内-容-来-自;中_国_碳排0放_交-易=网 t an pa ifa ng . c om
【版权声明】本网为公益类网站,本网站刊载的所有内容,均已署名来源和作者,仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用,如有侵权请权利人予以告知,本站将立即做删除处理(QQ:51999076)。