全国碳市场为何迟迟难扩容

 

2021年7月16日，全国碳市场首批纳入发电行业正式启动交易。其他行业如果要纳入全国碳市场，应当至少要具备与发电行业相同的基础条件。全国碳市场基本框架包括如下要素：覆盖范围、总量目标、配额管理、交易机制、监测报告核查认可（MRVA）、履约机制。因此，可以通过分析上述要素的准备程度来判断其他行业纳入全国碳市场的时机是否成熟。

 

其中，一部分是行业共性要素，比如覆盖范围、总量目标、交易机制、履约机制。发电行业已经正式启动交易意味着此类共性要素基本能够支撑市场运行，从完整性来看，不会是全国碳市场推迟扩容的主因。但如果在第一个履约期内暴露出上述要素在机制设计方面的缺陷，贸然纳入新的行业将带来更大风险，因此需要综合判断。结合近一年来全国碳市场的运行现状，笔者认为推迟扩容的主要原因集中在如下几个方面：

 

第一，碳排放数据质量基础不牢。要支撑其他行业纳入全国碳市场，首先要出台行业核算标准，并得到至少1年的碳排放数据。2013年公布的第1版行业核算指南距今已有9年时间，只有发电行业在2021年3月和2022年3月公布了两个更新版的核算标准，其他行业最新的核算标准仍未正式出台，只是在2021年9月份发布了水泥熟料和电解铝两个行业的征求意见稿。在碳排放核算核查实践中，长期以来除了核算指南，国家碳排放帮助平台和各地主管部门制定的技术规范也是指导核算的补充依据。这说明现实情况的复杂多样以及国家最初发布的核算指南还存在诸多不足。现阶段大部分其他行业的企业对碳排放核算重要性的认识不足，对核算指南运用的能力不够，导致在碳排放数据获取的源头缺乏有效的质量控制措施。此外，在碳市场与其他机制的衔接方面，由于目前缺乏明确的规定，也可能导致在核算实践中出现不同的处理方式，进而影响碳排放数据质量。比如，水泥熟料和电解铝行业核算标准征求意见稿规定绿电不计算碳排放，却没有规定如何认定合格的绿电，如何避免可再生能源环境权益的重复使用。

 

第二，配额分配方案制定难度较大。电解铝、水泥、钢铁等工业行业工艺流程相较发电行业复杂程度更高，在制定配额分配方案时本身就需要更多的数据支持，这些行业当前积累的碳排放数据尚不完全足以支撑确定合理的行业基准值。此外，由于其他行业履约边界与法人边界可能存在较大差别，部分行业还涉及按工序分配配额，这对于企业内部分级计量的要求更高。同时，在核查时，企业内部不同工序的数据通常缺乏独立的交叉核对材料，存在造假的空间，这也导致此前通过补充数据表收集的数据质量难以评估，从而影响行业基准值的确定。还值得一提的是，今年主管部门下调了全国电网排放因子，全国电网排放因子的更新对配额分配也存在一定影响，特别是对于除发电之外的行业，确定基准值时需要考虑全国电网排放因子的下降，否则将导致配额过量发放而起不到激励和约束企业减排的作用。

 

第三，市场运行机制尚不成熟。纵观全国碳市场交易，呈现如下几个特点：一是交易出现明显的“潮汐现象”，平时交易不够活跃；二是企业惜售情况严重；三是交易方式以大宗交易为主，全国碳市场价格并未反映企业的边际减排成本；四是当前仍有部分企业没有履约，部分企业合规意识不强是一方面原因，缺少行之有效的处罚措施则是更加重要的原因。全国碳市场在运行过程中反映出了机制设计层面还不健全，法律法规还不完善的问题。部分问题并不能简单依赖扩容改善或解决。事实上，现阶段仅纳入发电行业的全国碳市场就已经是全世界覆盖排放规模最大的碳市场。如不能处理好当前出现的问题，仓促扩容只会使问题被放大和加剧，不利于全国碳市场健康建设运行。

 

此外，疫情防控和经济形势也是碳市场推迟扩容的影响因素。6月8日，生态环境部印发《关于高效统筹疫情防控和经济社会发展调整2022年企业温室气体排放报告管理相关重点工作任务的通知》（环办气候函〔2022〕229号），将核查工作完成时限从6月底延长至9月底，并将燃煤元素碳含量缺省值从0.03356吨碳/吉焦调整为0.03085吨碳/吉焦，下调8.1%，目的是减轻当前经济形势下发电企业的压力。对于其他行业来说，纳入碳市场会对企业带来额外的管理成本、履约成本，在稳经济增长的形势下，推迟扩容也有其合理之处。

本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m