全球能源治理将向何处去

 

但是不难看出，各个能源治理国际组织进行的改革，仍然呈现出治理内容空泛、约束性不强、对现实问题缺乏解决方案的特征。笔者认为，要想提升全球能源治理水平和影响力，应重点在以下四个方面尝试进一步的改革。

 

（一）建立一个真正全球性的能源治理协调机构

 

目前，全球能源治理分散在众多能够影响能源治理的机构与国际规则中，仅在某些方面发挥着治理功能，缺少足够的权威性。这种制度体系特征，可以说是全球能源治理在当下环境中的功能缺失的主要原因。

 

建议在对现有机构进行再设计的基础上，形成全新的全球能源治理机构。

 

方案一是推动G20作为一个有权威性、平等而且广为接受的全球能源治理平台。长期以来，G20通过召开能源部长级会议等方式已经将能源问题作为其治理功能的重要内容。未来G20可通过进一步的组织机构改革，增强其能源治理约束力及对其它国际能源治理机构的协调性，提升可再生能源的议题设置，帮助可再生能源行业应对危机并为其创造快速发展的政策、技术等条件。

 

方案二是可以考虑建立G7+BRIC+6个国际机构的组合。这六个国际机构分别是IEA、OPEC、UNFCCC、WTO、IMF、AIIB。这些机构分别代表了全球能源治理中战略石油储备、生产国联盟、气候变化、能源市场、价格和金融监管、能源贫困与能源公平等方面的治理权威性。而G7则代表了全球47%的经济，BRIC代表全球19%的经济，两者代表了主要的发达国家和新兴经济体。应该说，这样的机构设置有助于解决统一的市场和隔离的监管所造成的缺陷。

 

（二）更新、升级现有全球能源应急响应机制应成为全球能源治理能力建设的重要内容

 

能源安全是全球能源治理的核心，更新、升级现有全球能源应急响应机制对于保障能源安全至关重要。目前的应急响应机制由美国主导，但随着美国能源供给日渐独立，25年以后或许不再需要进口油气，届时世界能源格局将产生何种变化并不明朗。石油危机、液化天然气（LNG）贸易的增加等都应在全球能源治理的考虑范围内。

 

因此，建议在IEA、OPEC等国际组织的石油安全保障机制的基础上扩充应急响应机制的功能，甚至设计更多的机制，从而不仅能够应对供应中断，也具备规避石油及其它能源价格波动风险的能力。

 

此外，鉴于近几年全球天然气产业的迅猛发展和消费量的激增，天然气市场正在逐步由三大区域市场向全球性市场迈进，因此，有必要将天然气的应急管理也纳入到现有的能源治理机制中。

 

还有就是要避免能源价格的剧烈波动，完善价格形成机制。适度的价格波动是市场实现其功能的必要组成部分，全球能源价格治理的目标是避免由于金融炒作、缺乏市场透明度、投资不足及地缘政治因素所引起的价格剧烈波动。

 

目前，国际能源价格的主要问题是决定价格水平的几个物理量基准价格没有发挥有效作用。美国WTI价格与全球石油市场严重脱节，布伦特基准原油交易量较小且在下降，这两个基准价格也都没有在中东交易。而阿曼、迪拜原油评级主要适用于西方市场，而非需求巨大的亚洲。更有效的基准价格亟待建立，来反映主要国际市场的价格变动。但是新的定价基准同样需要注意是否能够避免现存的有效性问题。

 

（三）有必要加快形成天然气全球治理制度并发挥其关键作用

 

俄罗斯曾长期推动建立类似于OPEC的天然气输出国联盟，但至今未有成效。当前，随着天然气在全球能源结构占比的增加，以及天然气国际贸易快速增长，北美、欧洲、东亚三大市场出现联动趋势，全球性天然气市场逐步形成。无论是从供应国、消费国利益角度，还是从国际市场稳定的角度看，均有发展天然气全球治理制度的必要性。

 

因此，建议利用现有的国际燃气联盟（IGU）的作用，充分发挥其拥有170多个成员，包括天然气生产国、消费国在内，覆盖全球97%以上的市场及整个天然气产业链的优势，积极参与全球天然气治理机制的构建，特别是在提升天然气可及性、加快天然气管网设施互联互通、提升天然气数字化水平等方面发挥重要作用。