说到气候变暖，你是在谈科学还是谈政治？

文章来源:冰川思享号陈季冰2019-10-23 16:01

气候变化中的公共政策逻辑

那么，公共政策的逻辑又是怎么回事呢？

我其实认为，就算我们承认了目前全球科学界对上述问题1、2、3的主流结论，即我们承认气候确实是在变暖，承认气候变暖会对人类造成毁灭性的影响，承认气候变暖主要是由人类活动造成的……如果我们打算坚持自由市场原则、反对政府干预，就仍然有符合逻辑的充分理由反对就气候变化采取积极的人为干预行动，也就是上述问题4的答案。

如果一件坏事注定要发生，我们既不必闭上眼睛（还要蒙住别人的眼睛）否认它，但也不一定要采取什么行动去阻止它。原因有二：

第一，我们可能没有能力阻止它的发生，这主要还是一个科学问题。我们知道，每个人都会死，这难道不是人生的头等大事吗？但我们不会呼吁政府和社会将研究如何实现长生不老列入议事日程。

因为常识理性告诉我们，那不仅是徒劳的，而且会造成重大的资源浪费。我们要反对修炼“不死仙丹”，并不需要矢口否认人会死。这与我们反对强制减排，并不需要否定气候变暖一个道理。

第二，即便我们有能力阻止它的发生，我们也不一定会采取行动，因为阻止它的发生所要付出的代价可能比它本身造成的损失更大。这就涉及到了公共政策中的利弊权衡，任何公共政策都不可能绝对的好或绝对的坏，它们都是有利有弊，而且通常会对一部分人有利，对另一部分人有弊。

例如，我们不会去花钱花力气去修筑一条“万年一遇”的防洪堤，因为建设和维护它的成本比等一万年只有一次的洪水灾害真的发生了再去想办法应对所需要的资源多得多。

历史经验还告诉我们，技术一直在以超乎我们预想的速度飞快进步，焉知未来不会出现更经济和高效的抗洪救灾手段？我以为，如果我的那些“保守主义者”朋友用这个理由来反对温室气体减排，就会相当有说服力，也更加符合他们所宣称信奉的经验主义和保守主义的基本理念。

本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com