粮食系统温室气体排放、生物能源、食谱结构改变 ——IPCC特别报告审议中三大热点问题引争论

 

《气候变化与土地特别报告》对粮食系统开展了综合评估，其中包括粮食系统温室气体排放的状况。之前IPCC发布的《2006年国家温室气体清单指南》中并没有粮食系统的概念，指南中关于农业温室气体排放的计算也只考虑了农业生产过程。但本报告中关于粮食系统温室气体排放的计算则将粮食的生产、加工、运输、存储和消费等产业链全部纳入计算范畴，得出了粮食系统温室气体排放约占当前全球人为总排放三分之一的结论，这在报告审议过程中引起了较大争议。我们和印度等一些发展中国家认为，这种算法会造成温室气体排放量在不同领域的重复计算，所产生的评估结论可能会误导决策者，同时也难以与其他部门的温室气体排放量进行比较。

 

在报告审议过程中，政府代表、IPCC作者与议题协调员等各方经过反复沟通和长时间磋商，最后达成一致意见：全球粮食系统温室气体排放包括农业和土地利用变化（如毁林等）的排放以及能源、交通和工业等其他部门用于食品生产的排放；农业和土地利用变化对全球粮食系统温室气体排放的贡献占人为总排放的16%-27%，能源、交通和工业等其他部门的排放占人为总排放的5%-10%；由于粮食系统的多样性，粮食系统不同组成部分对温室气体排放的贡献存在很大的区域差异；受人口、收入增长以及消费模式变化的影响，预计未来农业生产的温室气体排放量将进一步增加。

 

生物能源

 

生物能源是涉及气候变化减缓与适应、粮食安全、土地退化等不同领域的交叉问题，使用生物能源作为减排手段可能会对粮食生产、水资源和陆地生态系统造成负面影响。在报告审议过程中，一些国家提出，报告虽然评估了使用生物能源的风险，但对生物能源与其他生态系统功能和服务之间存在的竞争关系、生物能源技术在气候变化减缓中的作用及其协同效益等缺乏全面的评估。特别是报告提出，在一些将全球温升控制在2℃以内的经济社会发展路径下，到2100年用于生物能源的土地面积最多将会增加910万平方公里。这意味着全球一半多的耕地都需要转化为生物能源用地，引起各国代表的较大质疑。经过漫长的磋商，会议最终达成一致的评估结论：虽然土地可以为减缓气候变化作出重要贡献，但生物能源等基于土地的减缓措施的作用是有限的，在全球数百万平方公里范围内的广泛使用会增加荒漠化、土地退化、粮食安全和可持续发展的风险。这些风险和影响的大小根据生物能源部署规模、初始土地利用状态、土地类型等具体情况的不同而不同；虽然使用残留物和有机废物作为生物能源原料可以减轻与生物能源部署相关的土地利用变化的压力，但清除残留物也会导致土壤退化。

 

食谱结构改变

 

《气候变化与土地特别报告》中有十多处涉及膳食选择或食谱结构改变，指出改变食谱结构可以减少对土地转换的需求，并具有很大的温室气体减排潜力。报告认为，到2050年食谱结构改变的技术减排潜力可达每年7亿至80亿吨二氧化碳当量，可以腾出几百万平方公里的土地用于粮食生产。从近期看，改变食谱结构也可减轻对土地造成的压力并与人体健康产生协同效应。关于食谱结构改变的评估结论在报告审议中引起激烈辩论，会后一些著名的国际媒体在进行报道时也使用了非常明确的导向性标题。例如，英国广播公司（BBC）刊发文章的标题为“转向植物性饮食有助于应对气候变化”；英国《泰晤士报》的标题为“少吃肉以拯救地球”，指出减少食物浪费和少吃肉可以保护大片土地以减缓气候变化；法国路透社也以“农业和膳食需要改变以抑制全球变暖”为标题进行报道；德国的绿色和社会民主党政治家则呼吁提高肉类税以减少温室气体排放，建议将7%的肉类销售税率提高到19%。

 

目前IPCC已完成了第六次评估周期内的两份特别报告和一份方法学报告，但无论是《全球1.5℃增暖》《气候变化与土地》特别报告，还是《2006年国家温室气体清单指南2019年修订》方法学报告，其批准通过的程序都不顺利。就《气候变化与土地特别报告》而言，由于其涉及气候变化减缓、适应、荒漠化、土地退化、粮食安全和温室气体通量等不同领域，参加报告审议的各个国家都有各自不同的关切和优先事项，在报告审议过程中各方都试图加入己方关切，导致报告决策者摘要的篇幅越来越长、脚注越加越多。这一方面说明IPCC成员国对报告评估结论的分歧越来越大、弥合分歧的难度也越来越大，另一方面也预示了未来IPCC其他评估产品的批准通过程序也将充满波折。

 

来源：中国气象报