碳排放、全要素生产率与“金砖国家”合作发展论文研究数据分析报告

　　2.实证结果分析

　　根据上述的研究方法及所得到的数据，运用DEAP2.1软件得到两种类型的全要素生产率指数及其成分的结果。第一种是没有考虑环境管制，其实质是生产率增长文献中的传统的Malmquist生产率指数。另外一种是考虑一个国家和地区在环境管制下排放量保持不变，同时使“好”产出(GDP)尽可能地提高。表5是1992～2004年全要素生产率指数及其成分的平均增长率(表中PI表示全要素生产率指数，EC表示效率变化，TP表示技术进步)。为了与APEC比较，我同样列出了王兵(12)的计算数据。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

　　在不考虑排放的情况下，表5中金砖国家总体平均全要素生产率指数为1.002，这表明五个国家的全要素生产率平均每年的增长率为0.2％。从平均意义上来看，全要素生产率的增长主要是由1.2％的技术效率推动的，而技术进步则出现恶化。通过与APEC国家比较，尤其是与APEC发达经济体比较，我们可很明显发现金砖国家的全要素生产率的推动因素是不同的，这与金砖国家的经济增长中大量依赖能源消耗的粗放型经济发展模式有关，较少依赖技术进步。分国家看，中国、俄罗斯、巴西、印度和南非的全要素生产率增长率为-0.84％、5.6％、-0.71％、-1.79％和0.76％，主要原因是技术进步恶化。而通过表5，王兵等(13)描述APEC发达经济体全要素生产率增长、技术进步率和效率变化(0.71％、0.91％和-0.2％)，技术进步对全要素生产率增长的贡献要大于效率变化。

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

　　在考虑排放的情况下，金砖国家总体平均全要素生产率指数为0.968，这表明五个国家的全要素生产率平均每年的增长率为-3.2％。从结构上来看，全要素生产率的下降是由-2.8％的技术效率和-0.4％的技术进步导致，而技术效率则出现恶化。通过与APEC国家比较，我们可看出APEC国家发达经济体的技术进步贡献率在提升，而较不考虑排放的情况金砖国家则出现技术效率突然恶化。这主要还是与金砖国家经济发展中能效比较低有关。据易碳家了解到，分国家看，中国、俄罗斯、巴西、印度和南非的全要素生产率增长率全为负数，分别为-7.3％、-0.91％、-0.83％、-3.66％和0.81％，主要原因还是技术进步恶化。而通过表5，王兵等(14)描述APEC国家的全要素生产率指数较不考虑排放全部出现下降，发达经济体技术进步加快，而发展中经济体技术进步恶化。

　　在选择特定方向向量的基础上，方向性距离函数测度观测值与生产可能性边界的距离，因此，全要素生产率的增长取决于一个国家或地区的投入—产出组合的变化以及与这个国家或地区投入—产出观测值附近的生产可能性边界的形状(15)。因此，与忽视环境管制相比，在考虑环境管制的条件下，我们期望排放量的增长率越低及GDP增长率越高的国家和地区，相对来说具有更高的全要素生产率增长率。在数据验证过程中，金砖国家没有发现这种情况，而王兵等(16)则用APEC整体数据也没有发现这个规律，但有符合这一规律的个别国家(排放量的增长率在3％以下)：澳大利亚、加拿大、墨西哥、秘鲁、美国。