能源补贴分析: 撬动能源转型理性决策的支点

OECD的分析[2]基于目录法（Inventory Approach），它关注直接的预算支持和提供有助于化石能源生产和消费的税务支出优惠，这些优惠可能是直接性的税费减免或者间接性的相对其它产品和生产活动的税费抵扣。OECD在2013年对34个成员国家化石能源补贴进行了估算，结论为2005-2011年，OECD34个成员国每年的化石能源补贴在500-900亿美元之间。这一估算仅代表34个富有国家的补贴水平。以IEA对全球化石能源补贴的估算为准，OECD国家的能源补贴仅全球总量的9.1%-16.4%。全球能源补贴绝大部分来自发展中国家，IMF的报告也得出了类似的观点（参考图1）。

IMF的报告[3]也采用了类似IEA的价格差额方法，并区分了能源产品的税前补贴和税后补贴。税前补贴是比较能源消费价格与能源供应成本的差别，而税后补贴比较的是能源消费价格与能源供应成本和有效税收水平的差距。有效税收水平包括两部分，第一部分是针对能源利用外部影响内部化而设置的税收（Excise component）；第二部分是针对企业盈利设置的消费税（Consumption tax component）。国际货币基金组织的估测是，2013年全球的能源补贴达到4.9万亿美元，预计到2015年上升到5.3万亿美元。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

IMF的发现之所以远远高出IEA的数据，是因为IMF尝试量化了化石能源的主要外部成本，包括全球气候变暖、区域性空气污染（包括二氧化硫、氮氧化物、PM2.5和持久性可挥发有机污染物等）、交通阻塞／事故和道路损坏等。在这些外部成本中，占补贴比例最高的是空气污染和全球变暖。从表1可以看出，IMF预测2015年涉及全球变暖和空气污染的补贴分别高达12680亿美元和27340亿美元，占当年全球GDP的比例分别为1.6%和3.4%。这两项外部成本加起来有40000亿美元，占当年全球GDP约5%。这些钱并非政府直接补贴给化石能源企业，而是化石能源行业给社会、环境造成的负面影响的货币化估值，这些货币化的成本会在短期和长期的公共健康损失和生态环境质量下降的过程中切实体现，即2015年一年全球社会不得不为应对公共健康问题和环境破坏支出40000亿美元的开销。如果能源系统是100%的可再生能源，如此巨额的被动支出其实可以避免。为了迅速减少这些被动开支，最直接有效的办法就是尽快全球能源系统中的化石能源份额。

內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

消除能源补贴，促进能源转型 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

评价能源系统的外部成本是一个不断改进的过程，IMF的分析帮助我们增加了对全球能源补贴的认识。这为能源转型提供了有价值的决策依据。尽管关于全球能源补贴规模的争论仍会持续，但在全球气候变暖和空气污染在很多发展中国家造成巨大的公共健康损失的背景下，绝大多数国家的能源政策制定者不得不回答一个问题：面对业已高昂，且仍会持续增加的化石能源补贴，发展清洁、低碳的可再生能源是否迫在眉睫？如何才能全力以赴？

本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com

 面对这样的挑战，不同的国家采取了不同的战略。关于能源转型系列文章的下一篇，笔者将分析一个国家案例——德国，看其如何在十五年内大力推动可再生能源发展，保持经济稳定增长的同时，实现了对化石能源补贴的持续减少，确立了可再生能源技术创新领导者的地位，走在世界能源低碳转型的前沿。 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

编写：赵昂
[1] 世界能源展望http://www.worldenergyoutlook.org
[2] Inventory of Estimated BudgetarySupport and Tax Expenditures for Fossil Fuels, 2013
[3] IMF Working Paper (WP/15/105)  How Large Are Global Energy Subsidies? 2015.https://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=42940.0 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ