中国经济“新常态”

应该说，“新常态”这种提法并非新词。国内很多经济学者试图从理论和未来宏观政策的层面论述中国经济出现的这种“新常态”。笔者对照前文埃里安对美国新常态的归纳总结，认为中国新常态经济的表现是：

本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

经济增长减速的新常态。2001年至2011年中国经济增长率年平均值为10.4%；从2012年初至2014年初，各个季度的GDP增长率都在7%至8%之间，2014年一季度增长7.4%。根据“十二五”规划目标，到2020年国内生产总值和城乡居民人均收人比2010年翻一番的目标，只要年均7%的增速就够了。李克强总理做公开经济报告时也指出，如果中国每年要维持新增1000万的就业，中国经济增速只需要7.2%就可以。

本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com

宏观调控政策的新常态。宏观政策的三字真言是“保增长、控风险、调结构、促改革”，这意味着宏观政策需要告别过去刺激依赖症。保增长是底线，如果经济增速在7.2%以上的合理区间，不会采取非常规的刺激措施。控风险仍是当前宏观政策的焦点之一。导致中国当前经济增长减速的周期性原因主要来自债务扩张和随后的政策紧缩效应。2008年危机之后中国的强力刺激措施通过债务扩张实现经济的超常反弹，杠杆率上升之后，产能过剩和局部的房地产价格泡沫无以为继，只能通过痛苦的债务紧缩过程实现去产能、去杠杆目标。去产能的典型表现是PPI连续26个月负增长。另外根据中国社科院发布的《国家资产负债表》统计，杠杆率上升的具体表现是，2007年中国非金融企业总负债占GDP比重为186%，但2012年这一比重上升至266%。另外，审计署的统计表明，地方政府负有偿还责任的债务和地方政府或有债务合计数，2010年是10.7万亿元，2013年6月底是17.9万亿元，两年半时间增加了67%。为控制房地产泡沫风险和地方政府债务风险，中国采纳了缓慢缩减货币供应增速、加强影子银行监管等结构性紧缩货币政策；同时加大反腐力度，财政支出增幅也时有放缓。很显然，真正的去杠杆目标未实现之前，时断时续的结构性金融紧缩和财政支出结构调整将是常态。

结构调整的新常态。中国正从工业大国向服务业强国转型，以第三产业衡量的服务业占GDP比重在2013年已经超过第二产业，达到46.1%(图1)。伴随着收入和资本存量的增长，中国正在从投资和出口主导型向消费主导型经济过渡。从历史经验看，这必将明显提升对服务业的需求，尤其是商贸物流、互联网金融等生产性服务业。另外，中国区域结构将趋向均衡发展的新常态。如京津冀经济圈、21世纪海上丝绸之路、丝绸之路经济带和长江经济带、超大城市群等区域经济的发展为中国经济升级版提供了实实在在的发展空间。
 
要素供给的新常态。劳动力供给增长放缓，资本形成的增速将随储蓄率有所下降；土地、能源和环境约束加大。经济发展环境出现重大变化，低土地成本、低能源成本和低环境成本的时代已经过去，我国依靠扭曲土地成本、能源成本和环境成本等形成的特殊优势将逐渐消失。全要素生产率难以大幅度提高。一是短时期内技术水平难有大的突破和提高。二是劳动力再配置效应有所减弱。对于发展中国家而言，城镇化过程中劳动力从农业部门向工业和服务业部门的再配置带来的整体生产率上升，是全要素生产率提高的重要来源，但我国农村可转移劳动力数量出现下降趋势。这些要素供给的新常态决定了中国潜在经济增长率存在下移趋势。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com

改革与完善国家安全治理的新常态。中国在过去30年的快速发展过程中，经济发展存在两个不平衡：一是内部不平衡，具体表现为：居民收入差距扩大、城乡二元结构长期存在以及区域发展不平衡。二是外部不平衡，主要表现为凭借低成本优势扩张贸易和经济增长上升红利吸引海外投资，形成多年国际收支双顺差，由此导致外汇储备积累余额上升到让人眼红的水平，随着经济发展水平上升，资源对外依赖程度不断提高；受技术和能源结构限制碳排放量大以及环境污染影响世界气候环境，在国际产业链分工体系中中国位于中低端制造业，高技术产品和服务严重依赖国际进口等等。以美国为首的发达国家经济体不断以这些外部不平衡问题对中国发难，比如汇率操纵指控、贸易争端、气候谈判、高技术转让限制等等。这两个内外不平衡是中国社会安全和经济安全的根源。党的十八届三中全会全面规划了到年的改革目标和路线图。全面深化改革的总目标是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”，经济体制改革是全面深化改革的重点。笔者认为，从国家安全战略的高度深化经济体制改革，促进内部和外部结构优化，完善国家治理体系，提高治理能力、保障国家安全将是中国式“新常态”的重要内容。中国式“新常态”存在三种前景展望：一是重新出台强力的刺激政策，势必使杠杆率更加恶化，对局部区域的房地产泡沫火上浇油，未来经济出现断崖式坠落的可能性加大；二是政策预判失误，微刺激的政策着力点不够保持经济的底线，或者受地缘政治冲突影响，能源供应中断，经济增长的底线守不住；三是通过适当的微刺激，坚守保增长的底线，促进改革，推进国家治理体系和治理能力现代化，释放创新和改革红利，到2020年顺利实现改革目标和十八大双倍增计划。（完）