税收是减少过度包装的一剂良药

年关将至，不少网购一族准备在网络上大肆购置年货。每逢网购高峰，快递增多，伴随而来的是大量纸盒、塑料袋、废纸，如同“俄罗斯套娃”般的过度包装，不仅浪费，造成的污染也令人担忧。 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

据不完全统计，我国每年产生的包装废弃物大约已占到城市固体废弃物的33%，并以超过12%的速度逐年递增，包装废弃物中50%以上属于豪华过度包装。过度包装多为一次性产品或短期消费品，对自然资源消耗和固体垃圾产生造成双重压力。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

为限制商品过度包装，国家、地方相继出台了一系列政策措施，然而相关政策“叫好却不叫座”。笔者认为，原因主要有：一是垃圾收费缺乏强制性。按照垃圾处理产业化的要求，环卫企业收取的生活垃圾处理费为经营服务性收费，体现商品买卖交换关系，削弱了垃圾收费应有的强制性。同时，相关公告和行业标准属于建议性政策，缺乏强制性，容易造成政策无效。二是垃圾收费与垃圾排放量缺乏相关性。目前国内多以按户收费的方式收缴生活垃圾处理费，无法反映垃圾处置的边际成本，不利于实现垃圾减量。三是对过度包装处罚不利。现有过度包装的政策约束对象主要是生产者，尚未延伸至消费者，无法对奢侈浪费之风产生威慑。此外，限制过度包装的罚款措施属于末端收费，存在收缴率低、收缴成本高等问题。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com

国外政府针对包装垃圾也可谓是各显身手，如德国、瑞典、荷兰等国家的生产者责任延伸制，瑞士、美国等国家的抵押金制或有偿回收。由于我国存在大量分、散、小的生产者，这些政策在我国推广复制具有一定局限性。从经济理论上讲，过度包装属于奢侈品，具有较高的需求价格弹性，对价格较为敏感。笔者认为，对过度包装征税应是减少过度包装的一剂良药。 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

具体征收方式建议采取零售附加费，即在零售环节对需求侧征收额外费用。零售附加费作为一种上游收费方式，可以影响消费者决策，通过需求侧影响供给侧，使产品生命周期中的不同主体共同承担包装减量以及资源节约的责任。收缴方式以政府为载体，引入税务机构的收缴责任，增添了无可替代的权威性，管理成本可以大大降低，收缴率可以得到保障。此外，对过度包装征收零售附加费体现了“谁污染谁付费”的补偿性公平原则，政策公平程度较高。 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com