近日,很多人开始讨论所谓“核雾染”可能对人体产生的影响。虽然讨论很热烈,但相信真正仔细读过的整篇帖子的人并不多,大多数讨论都集中于每个人根据自己的关注点而挑选的只言片语上。
本文+内-容-来-自;中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om
至于为什么没有看完,很简单:涉及的知识太多,看不懂。我耐着性子读完,发现其实根本不是内容上有多少难点,而是作者根本没有多少逻辑可言:把能想到的稍有关联的事情都扯到这篇帖子里,给人一种涉及的内容很广的印象,拉开与读者之间的距离,从而让读者产生莫名的佩服感;同时,因为逻辑上衔接不到一块,读者普遍没有耐心读下去,只好简单翻看一下其中的结论,认为有这么大段的讨论证明一个结论,可以说明结论是合理的。
本`文@内-容-来-自;中_国_碳排0放_交-易=网 t an pa ifa ng . c om
个人认为,这种编造谎言的手段是成功的,这篇帖子应该是研究传播学,尤其是研究谣言传播的很好的范例。至于帖子的作者“物理学博士马可安”显然是杜撰出来的人物,如果博士论文写成这样,在世界上任何一个国家都不可能拿到博士学位。肯定有人不服气,认为帖子只是展示了一种可能,逻辑不严谨不能表明事实不正确。那么,我可以负责任地回答:这是我见过的事实错误最多的帖子,几乎每一段都至少有一个槽点,随便数数也至少有20个槽点可以让我们尽情地去吐。 本文`内-容-来-自;中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
我大致归了一下类,选出与结论密切相关的两个关键点展开讨论:
內.容.來.自:中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com
是铀矿石,不是铀煤 禸嫆@唻洎:狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńpāīfāńɡ.cōm
更不会全被火电厂排放 本*文@内-容-来-自;中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
铀矿石和铀煤是不同的概念,铀煤存在也不意味着铀全部通过火电厂烟尘排放了。
原帖的“故事”起因于在内蒙中部的鄂尔多斯盆地大营地区发现的一个铀矿,按照原帖的说法,是因为燃煤的辐射过高才发现了“伴生”的铀矿,也就是说原帖作者认为是先有了多年的煤矿才找到的铀矿。实际上随便查一下新闻就知道,大营地区的铀矿和煤矿是同时发现,而且主要是由于中央地质勘探基金提出了“煤铀兼探”的思路,才在发现煤矿的同时“顺便”发现了铀矿。
当然,这个“顺便”是有理论基础的。鄂尔多斯盆地的地层中石油、天然气、煤、砂岩型铀矿共存早已经不是秘密,国内石油/地质/地调系统和核工业系统对此早已做了多年的研究,相关的资料和论文数不胜数。也正是基于这一点,才有了“煤铀兼探”的思路,这样每次勘探时只需要在地层中打一个钻孔就可以同时勘探两类资源,可谓事半功倍。
这所谓的“共存”也不是几种我们想象的几种资源混在一起区分不开。“共存”只是二维空间上的共存,只是说在某区域的地下存在有这几种资源。而地下的岩石是经过物质多年沉积、挤压、变质等过程之后形成的,由于沉积其上的物质随着时间的变化可能会有所变化(例如有的年代是岩浆侵入,有的年代是风沙或石头碎屑沉积,有些年代可能有土壤和生物的残留),从而使地下的岩石形成了分层的结构,即地层[2]。一般而言,越深的地层形成的年代越久远。在鄂尔多斯盆地,煤矿主要分布于侏罗系下统的延安组及以下地层中,而铀矿石则主要分布在侏罗系中统的直罗组,在煤矿地层之上。
内-容-来-自;中_国_碳_0排放¥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
【版权声明】本网为公益类网站,本网站刊载的所有内容,均已署名来源和作者,仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用,如有侵权请权利人予以告知,本站将立即做删除处理(QQ:51999076)。