ISAE3000在《环境、社会及管治报告》鉴证中的应用

 

随着香港联交所ESG指引的发布，上市公司ESG报告的披露已呈常态化，大部分的ESG报告能够满足监管合规要求，但报告披露质量良莠不齐，这些差异往往源自于上市公司对ESG指引的解读差异，以及对ESG信息的管理差异。

 

1

对ESG指引的解读差异

 

部分上市公司缺少对ESG指引的专业解读，无法正确理解ESG指引“不遵守就解释”及“建议披露”的内涵，且难以在报告撰写过程中正确应用汇报原则，导致报告无法满足基本合规要求，或披露内容无法满足投资者需求。此外，部分上市公司披露的ESG报告仅以满足最基本的监管合规要求为披露目的，并不追求基本合规要求以外的信息披露，因此在内容上更为简略，缺乏对企业有实质性影响的关键数据和信息的披露，其表现可分为以下几种情况：

 

(1)

未披露或未正确披露ESG指引中“不遵守就解释”的内容，也未进行解释，导致报告无法满足基本合规要求；

 

(2)

重要的ESG数据或信息未进行披露，导致投资者无法获取所需信息；

 

(3)

仅披露ESG相关管理措施，但关键绩效指标缺少量化，或未对关键绩效指标的量化标准进行说明；

 

(4)

数据统计口径不统一，无法保障数据的一致性，导致数据缺乏可比性；

 

(5)

数据披露满足监管基本合规要求，但未额外披露其他ESG信息，外界能够获取的ESG信息有限，或导致ESG评级较低等情况。

 

2

对ESG信息的管理和披露差异

 

国内的ESG大环境仍在建立过程中，大部分上市公司ESG信息管理体系的搭建仍处于起步阶段，具体表现为缺少董事会对ESG事宜的监管，ESG信息管理职责混乱，数据收集和管理流程不够完善，导致ESG信息的披露缺乏质量控制，无法保障ESG信息和数据的可靠性。

 

为提高ESG报告披露质量，厘清ESG管理存在的问题，对上市公司来说较为有效的方式是寻求对ESG报告进行独立第三方鉴证。