CCS、CCUS被抵制，“碳捕手”技术是骗局？

文章来源:36氪吕雅宁2023-12-15 11:09

结合生物燃料或空气直接捕集技术，CCUS还可以实现“负排放”

生物燃料，例如BECCS（如木材颗粒和农业废物）可以将植物吸收的二氧化碳，进行捕集和封存，创造了负排放的能源生产路径。而直接空气捕集技术（DAC），可以直接从大气中提取二氧化碳，再通过CCUS技术将其封存，推动实现负排放目标。

因此，CCUS的角色已从过去一项储备性、过渡性的新兴技术，成为实现碳中和不可或缺的托底性技术，甚至是负排放的解决方案。

从成本构成看，CCS/CCUS技术的成本取决于工艺类型、捕获技术、二氧化碳运输和封存位置。

以碳捕集为例，这是最影响成本高低的环节，因为二氧化碳必须与氧气、氮气和甲烷等其他气体分离，期间需要消耗大量的能源和水。

但这个环节的成本区间也非常宽，影响捕集成本的主要因子是烟气中二氧化碳的浓度，会因二氧化碳来源的不同而有很大差异：气体中的二氧化碳浓度越低，分离二氧化碳所需的能源需求就越高，从而导致成本升高。

在水泥生产场景中，可以从废气流中产生浓度较高、相对纯净二氧化碳的工业工艺，在配合使用中也是最具成本效益的方式。

梁希也提到，天然气处理、煤化工制氢单元产生的二氧化碳浓度在70%-80%以上，这部分二氧化碳分离的成本通常在20美元以下。

因此，CCUS技术对于工业领域减排而言，实际上是最便宜的选择之一。对现有工业设备设施进行CCUS改造，有时会比使用替代技术建设新产能更具成本效益。

CCUS与主要低碳技术边际减排成本对比。图源：中国21世纪议程管理中心

Adair Turner也表示，在某些生产场景下，碳捕获和储存可能是最便宜的生产方式。例如在现有技术条件下，如果天然气足够便宜，生产蓝氢叠加CCUS技术会比生产绿氢的成本更低。

CCS/CCUS的未来市场增量空间很大，目前行业依旧遇到资金难题，梁希认为这项挑战的根源在于气候政策，更直观点说就是碳价的问题。

“中国目前的碳价格比较低，会影响CCUS技术大规模部署的动力。如果现在的碳价（包括碳市场、碳税、财政补贴、碳排放绩效考核等形式的政策工具）涨到500元一吨，企业自身减碳就可以赚到钱，或者说少交税。企业会选择合适的CCUS技术路径，从而取得成本优势和经济效益。” 梁希说。

可以明显看出，实现碳中和目标，并不是要讨论谁该退出、谁该加入这么简单，这并非一个二元问题，而是需要一个合理、高效的技术组合，以及相应的政策推行机制去推动深度减排。

CCS、CCUS技术作为一种解决碳排放问题的“丑小鸭”角色，目前仍在不断承受非议。但如果不区分场景就“Say No”，实在是一种不负责任的激进做法。