生态环境部一周连发两份文件 CCER重启加速

 

　　据了解，CCER于2012年启动，后于2017年被叫停，主要原因被国家发改委归为“CCER存在交易量小、个别项目不够规范”等问题。

 

　　其中，“个别项目不规范”可以被等同视为方法学混杂、没有统一标准。有数据统计，加上自然资源部及发改委发布的十二批CCER方法学，以及广东、北京、四川、贵州、重庆等10个地区的方法学，共有近300个方法学，行业涉及电力、交通、化工、建筑、碳汇等近40个领域。

 

　　由此可见，这也是造成CCER供需失衡的一个原因之一，在生态环境部发布首批4项CCER项目方法学后，该问题有望迎刃而解。

 

　　值得注意的是，《管理办法》中规定，申请登记的温室气体自愿减排项目应当具备的首要条件就是“真实性、唯一性和额外性”。

 

　　真实性和唯一性都很容易理解。《管理办法》要求，审定与核查机构应当对项目审定报告的合规性、真实性、准确性负责，并在项目审定报告中作出承诺。同时，根据《管理办法》的定义，“唯一性”是指项目未参与其他温室气体减排交易机制，不存在项目重复认定或者减排量重复计算的情形。

 

　　至于“额外性”，则是指作为温室气体自愿减排项目实施时，与能够提供同等产品和服务的其他替代方案相比，在内部收益率财务指标等方面不是最佳选择，存在融资、关键技术等方面的障碍，但是作为自愿减排项目实施有助于克服上述障碍；并且相较于相关项目方法学确定的基准线情景，具有额外的减排效果，即项目的温室气体排放量低于基准线排放量，或者温室气体清除量高于基准线清除量。

 

　　比如，一片森林即便没有任何管理措施，也在吸收二氧化碳，这部分碳是不具备额外性的，或者说减碳效果不在基准线之上。若采取管理措施，森林吸收的碳有所增加，但对于项目主体来说，这在内部收益财务指标等方面未必是最佳选择。简单地说，“额外性”是指碳减排缺少额外支持，将会存在各种障碍因素，导致项目无法实施。

 

　　施懿宸分析称，在林业碳汇项目中，有些林地是历史上就存在的。“从技术方面来说，判断一片林地是否属于新增，可能需要靠历史卫星照片或者其他手段；从另一方面来说，如果认定标准过于严谨，对开展林业碳汇项目也将造成一定困扰。”

 

　　在施懿宸看来，如果是原本就有的林地，无法体现出额外的减排效果。“举个例子，好比一个人原来的出行方式由开车变成搭乘网约车，本质上对减排没有什么变化。但如果有几个人同时放弃开车选择拼车，在排放总量上有明显减少。又或者从原来的燃油车改为新能源车，排放也会降低。这就涉及到一个基准线认定问题。”