丁仲礼院士：碳中和的战略逻辑和技术需求

 

从前面的介绍可知，实现碳中和，可以理解为经济社会发展方式的一场大变革，对当今世界的任何一个国家来说，都是一场巨大的挑战。

对我们来说，主要的挑战在以下六个方面：

一是我国的能源禀赋以煤为主。在煤、油、气这三种化石能源中，释放同样的热量，煤炭排放的二氧化碳量大大高于天然气，也比石油高不少。我国的发电长期以煤为主，这同石油、天然气在火电中占比很高的那些欧美发达国家比，是资源性劣势。

二是我国制造业的规模十分庞大。我们在前面的介绍中提到，我国接近70%的二氧化碳排放来自工业，这个占比高出欧美发达国家很多，这同我国制造业占比高、“世界工厂”的地位有关。

三是我国经济社会还处于压缩式快速发展阶段，城镇化、基础设施建设、人民生活水平提升等方面的需求空间巨大。

四是我国的能源需求还在增长，意味着我国的二氧化碳排放无论是总量还是人均都会继续增长。

五是我国2030年达峰后到2060年中和，其间只有30年时间，而美国、法国、英国从人均碳排放量考察，在20世纪70年代就达峰了，它们从达峰到2050年中和，中间有80年的调整时间。

为了更加清晰地阐明碳中和对我国的挑战性，我们下面用几组碳排放有关的数据，以国际比较的方式，来做进一步说明。

第一组数据是从1900年到2020年间，不同国家的累计二氧化碳排放量（以亿吨二氧化碳为单位），美国为4047，欧盟27国为2751，中国为2307，俄罗斯为1152，日本为655，英国为618，印度为545，墨西哥为201，巴西为156。这个累计排放量可大略表明一个国家长期以来积累起来的“家底”。

上述统计没有考虑人口基数，因此我们需要第二组数据，1900年到2020年间的人均累计排放，这套数据以国家为单位，把每年的全国排放除以人口，获得逐年人均排放，再把这120年来的人均排放加和即可得出（数据以吨二氧化碳为单位），具体为：美国2025，加拿大1522，英国1209，俄罗斯848，欧盟27国713，日本575，墨西哥295，中国190，巴西107，印度58，全球人均累计为375，中国迄今为止只有全球人均的一半，不到美国的十分之一。

第三组数据是目前以国家为单位的排放量（以亿吨二氧化碳为单位），具体是：中国100，美国52，欧盟27国30，印度25，俄罗斯16，日本11。如果考虑人均，那么有第四组数据（2016年到2020年人均排放，以吨二氧化碳为单位），具体是：美国15.9，加拿大15.3，俄罗斯11.4，日本9，中国7.2，欧盟27国6.6，巴西2.3，印度1.9。

从以上四组数据可知，我国最近几十年的发展具有压缩性特征，故目前的人均和国别排放数据比较高，这也是掌握话语权的西方媒体不断给我国戴上“最大排放国”，甚至是“最大污染国”帽子的所谓“理由”。但如果考察人均累计排放，我国对全球的“贡献”非常小。另外，我国的人均GDP已达全球平均水平，而人均累计排放只是全球的一半，这还是在我国能源以煤炭为主、每年净出口大量制造业产品的基础上达到的，由此说明我国绝不是如一些研究者所说的是“能源资源消耗型”经济体。

第五组数据很有意思，它是由国际能源署、世界银行等建立的居民人均消费碳排放，它考虑了国家间通过进出口而产生的“碳排放转移”。2018年到2019年间的数据如下（单位为吨二氧化碳）：美国15.4，德国7.6，加拿大7.5，日本7.4，俄罗斯7.0，英国5.7，法国4.4，中国2.7，巴西1.5，印度1.1。这组数据说明，世界上一些国家只是“生存型碳排放”，而有的国家早已进入“奢侈型”或“浪费型”国家行列！ 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om