误区三: 过度依赖植树造林等碳抵消方式
植树造林、修复红树林或增加土壤碳储量等碳移除、
碳补偿手段常被企业提及,将这些“基于自然的解决方案(Natural-based Solutions, NbS)”作为实现碳中和的路径之一。例如蚂蚁集团与苹果公司在其最新公布的碳中和计划中,都提及要使用NbS来解决“无法减排的部分”。
那么,以森林
碳汇为代表的NbS是实现碳中和的万能药吗?
过去十余年间,NbS在完成减排目标、减缓气候变化方面的潜力被广泛讨论。据较乐观估算,成本效益合理的NbS方案能够为约30%的近期气候调节需求作出贡献(Griscom et al., 2019),国际上也普遍认可NbS有助于达到碳中和、应对气候危机。
然而,企业利用森林碳汇等NbS方案实现碳中和存在巨大漏洞。试想:企业通过投资森林或者其他NbS方案获得了碳补偿,但是一场森林大火、干旱或者虫害都可能导致核算时储存在树林、土壤等其他自然系统中的碳排放重新释放出来。虽然企业获得了碳中和的称号,但全球碳排放却并没有因此而减少。
这背后的核心问题是,NbS的固碳作用存在着不确定性。首先,自然生态系统对碳的储存并不具有永久性,并且容易受到灾害和未来开发利用的影响,再次形成
碳源。其次,以碳为度量标准,通过自然生态系统从大气中吸收和固定碳不是一蹴而就的,而是需要若干年的时间,很难用“种一棵树等于减少多少碳排放”的简单公式来换算。
同时,NbS方案需要严谨的科学验证,不同方案的综合收益差异明显。从保护未受侵扰的自然生态系统、到恢复退化的生态系统、再到创建新的人工管理的单一物种系统(单一树种人工林、人工绿地),不同NbS方案的人工干预程度、对生物多样性的支撑程度有显著的差异,会导致当地生物多样性的韧性和抗风险能力受到不同程度的影响。
只有经过科学规划、有效实施、公平参与的基于自然生态系统的方案,才能实现气候、生物多样性、社区生计等方面的正收益。否则,诸如“湿地种树”、“草原植树”等破坏自然生境的方案反而会对气候带来损害。
综合来看,基于自然的解决方案不应成为企业逃避直接减排责任的手段。提高可再生能源利用比例、摆脱对化石能源的依赖,才是企业碳中和的重中之重。 內.容.來.自:中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com
【版权声明】本网为公益类网站,本网站刊载的所有内容,均已署名来源和作者,仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用,如有侵权请权利人予以告知,本站将立即做删除处理(QQ:51999076)。