碳资产的核心本质是碳排放权，这个观点你认同吗？

随着我国碳市场正式鸣锣开市了，“碳资产”的概念就一直被很多专家学者和企业管理者所追捧。我没有考证过“碳资产”这个概念是源于何处，但个人理解“碳资产”这个概念应该来源于碳排放权。因为一个企业只有拥有了碳排放权，它才能进行正常的生产经营活动，从而为其创造经济价值，这应该才是碳资产的核心本质，今天针对碳资产这个概念聊一聊个人的一些思考。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

前面提到了碳资产的本质是企业拥有碳排放权，所以从理论上讲碳资产应该有两种属性，既可以是正向资产，也可以是负向资产。当企业的碳排放权能支撑企业的正常生产经营活动，且能为企业带来经济效益，这时的碳排放权就是正向资产。反之如果碳排放权不能完全支撑企业的正常生产经营活动，需要企业额外的去购买相应的碳排放权（通过技术改造升级也可以看做是一种特殊形式的购买碳排放权），那么额外购买的碳排放权就是负向资产。

本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

相信绝大多数的企业都希望自己的碳排放权能够完全支撑自己正常的生产经营活动，但事实上仅有少数企业能够做到这一点，如果你做到了，恭喜你，你是碳资产管理的佼佼者。绝大多数的企业都应该属于第二种情况，也就是说企业的碳排放权不足以支撑他们的正常经营生产活动，他们需要购买一定的额度的碳排放权，这就对企业的利润产生一定的影响，但总体上来说，企业还是盈利的，这实际上就是企业的正向资产大于负向资产。那么第三种情况是，企业的碳排放权不足以支撑其正常生产经营活动，需要购买大量的碳排放权，且购买的成本远远大于生产经营活动所带来的效益，这就造成企业亏损，这实际上就是企业的负向资产大于正向资产。

对第一种类型的企业，由于水平较高，暂且把它放在一边不讨论。而第二种类型企业呢，如果他们能继续努力一下，有可能成为第一种类型的企业，如果维持现状的话，也能保持相当长一段时间正向资产大于负向资产的状态。在这里我们重点谈谈第三类企业。如果您的企业恰恰是属于第三类企业的话，那么很不幸的告诉你，在碳资产管理中，你是一个失败者，但失败并不意味着结束。因此你需要做出改变，一般情况下有两种解决途径，第一种由于碳排放权不足以支撑现在的生产活动，所以需要把生产活动的规模尽可能的缩小，以满足现在的碳排放权的要求。这样的话，企业的利润或者说是经济效益势必会受到严重的影响，久而久之会形成一个恶性循环，最终导致企业遭到市场的淘汰。第二种途径就是要进行二次创业，对企业的生产技术、装备、产品等进行技术改造升级，提高节能减排的效率，使得在原有碳排放权的条件下生产经营活动的规模最大程度的释放，这样企业的效益也得到了最大程度的提高。

虽然目前碳市场中只纳入了电力行业，但实际上那些纳入管控范围的企业每年都会有地方政府所下达的减排的指标，所以碳资产问题是所有纳入的管控企业都不可回避的一个重要管理问题。虽然企业的管理者并不能决定自己所能拥有的碳排放权的大小，但他们可以决定同样的碳排放权条件下生产经营规模的大小，这就需要从管理和技术两个层面，提高生产的效率，减少碳排放量，让单位碳排放权条件下的生产经营规模最大化。(文章来源： 绿色低碳领袖先锋榜微信公众号) 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com