解析碳预算的合理分配及“祖父原则”

     今天早上去了社科院潘家华主任的新闻发布会，讲的内容是碳预算（carbon budget）。潘家华强调，全球减排应遵循“共同但有区别的责任原则”。虽然原则的本身没有错，但也是因为这点，被认为有很多问题。

 

    潘家华首先提出，应对“国际气候症”，最重要的是两点。一是碳排放权益分配的公平性，二是实际对环境的可持续性。

 

    “公平”通常指的是以国家为单元的“国际公平”，然而我们的生产和消费更多的是建立在个人的基础上的，而不是国家基础上的；因此“公平性”指的更多的是“人际公平”。他又引入“代际公平”的概念；“代际公平”是建立在某一历史碳排放量为基线的基础上的，但是“代际公平”没有考虑相应的需求及资产的历史积累，也就是说，比如以1990年为计算碳排放基础，历史上该年碳排放越多的国家，计算下来减排后能排放也越多。潘家华把这个比作“祖父原则”——爷爷很有钱，后代能得以继承。因此碳公平应该是建立在人口数量上的“人际公平”，而不是“国际公平”。

 

    首先，论历史排放，美国远大过中国，因此双方历史责任不同。其次，减排的成本不同。例如美国，人均平均每年排20吨二氧化碳，而中国的数字仅为1吨；因此美国减排的成本小于中国。突然想起以前听到驻英国大使曾经打的一个比喻，说美国好比一个拥有四片面包的富足的人，中国只有一片保持温饱的面包。而让中国和美国承担无区别的减排责任，好比让这个只有一片面包的人和有四片面包的人一样节食。潘院士提出，推算总的碳排放预算，各国可以选择先发展，或后发展，总之应将保持在碳排放权益额度之内。美国等发达国家由于历史排放大，已经消耗完了预算，现在是亏空的状况。而发展中国家，如智利等，仍有盈余。“发达国家占用了发展中国家的碳排放权益，发达国家以金钱‘施舍’发展中国家”，没有一定的权益性。因此中国的立场是建立“补偿机制”——碳排放权益是有价格的，发展中国家应以经济补偿亏空发展。

 

    潘家华介绍，全球碳排放权益约2.5万亿吨。提出用2005年作为基准，是因为考虑到该年的排放对历史的承接性和对未来的依据性。对于有亏空的国家，中国提出建立一个Cap and Trade的体系，即定1900－1989年每吨碳为5美元，1990－2004年为每吨10美元，2005－2050则每吨5美元。美国等发达国家已经消耗万排放权，为保证生存需要，假设2.33吨/人，超出的其他可以通过市场转移支付（transfer payment）购买，以保证发达国家国民的生活基本需要。而超出的排放可以采取累进碳税（progressive carbon tax），促进减排。

 

    因此，中国的立场总结来说，世界的碳排放，并不稀缺，关键在分配。碳排放权益应该是每个人应该享有的，但责任是有差别的。发达国家亏空，发展中国家盈余；中间应有市场的交换机制。